Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 (2-6514/2015;) ~ М-5892/2015 от 10.11.2015

Дело №2-549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговцевой М. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН,

установил:

Истица Луговцева М.А. обратилась в суд с требованиями признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: МО <адрес> в уточненных границах и площади в соответствии с межевым планом ООО «Землеустроитель-Топограф», внести изменения в ГКН в указание площади и координат указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 600 кв.м, и расположенного на нем торгового павильона, при получении разрешения на реконструкцию которого кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка на местности при его предоставлении были определены неверно, с нарушением охранной зоны газопровода, что не позволит истице использовать этот участок для целевого использования – для размещения торгового павильона; кадастровым инженером подготовлен согласованный со всеми заинтересованными лицами межевой план с уточненными границами, однако внести изменения в ГКН в данной ситуации возможно только на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горожанкина Л.В. обстоятельства иска поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что возникшаяя ситуация вызвана тем, что при предоставлении земельного участка его границы были установлены на местности произвольно, без привязки к каким-либо объектам, без существующих внешних заборов, при этом не был учтен проходящий рядом газопровод; это выяснилось при согласовании истицей реконструкции торгового павильона, в Администрации района ей было предложено устранить эти обстоятельства; споров по объему права истца и уточненным границам ее земельного участка не имеется.

Представители Администрации района в судебное заседание не явились, о слушаниях дела извещались судом при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ.

Представитель ФГБУ ФП Росреестра по МО по доверенности Жидикова О.Н. пояснила, что технической кадастровой ошибки их организацией допущено не было, сведения в ГКН внесены на основании межевого дела, поданного истицей, в данной ситуации внесение каких-либо изменений в ГКН возможно только на основании судебного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста Гоманова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Положения абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующие на период развития правоотношений сторон, определяла, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, т.е. ранее допущенные кадастровые ошибки, то в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устраняю выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, что выполнено по данному делу.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО №2307 от 05.09.2011 г., договора купли-продажи от 25.10.2011 г., заключенного с Администрацией района.

Земельный участок прошел кадастровый учет.

В обоснование доводов иска о воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в описании границ земельного участка при постановке его на кадастровый учет (кадастровая ошибка в сведениях) суду представлено заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н., которое он поддержал при опросе в судебном заседании в качестве специалиста, пояснив, что при первоначальном описании границ земельного участка истицы в межевом плане была допущена ошибка ввиду того, что не было учтено расположение газопровода, проходящего вдоль участка истицы, в связи с чем границы описаны без учета его охранной зоны. Это произошло так же из-за того, что границы земельного участка на местности были установлены произвольно вне зоны сложившейся застройки, в отсутствие ограждений.

Кадастровым инженером предложен вариант устранения допущенной ошибки, составлен земельный план, согласованный со всеми заинтересованными лицами, в котором уточнены границы и площадь участка, что вызвано особенностями его конфигурации и расположения на местности.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения о земельном участке истицы в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях), установленным.

Предложенный кадастровым инженером Гомановым А.Н. вариант ее устранения не нарушает интересов иных лиц, согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе Администрацией района, споров по объему права истицы и расположению уточненных границ земельного участка суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах предложенный вариант может быть принят за основу решения суда.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Луговцевой М. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м в соответствии с межевым планом ООО «Землеустроитель-Топограф».

Признать за Луговцевой М. А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью 660 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона.

Внести изменения в сведения ГКН об описании границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, в уточненных границах и площади 660 кв.м в соответствии с межевым планом ООО «Землеустроитель-Топограф».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.01.2016 г.

Судья