Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-333/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя истца по доверенности Лисина И.В.,

ответчика Серегиной Г.Д.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-325/2020 по исковому заявлению Соколова Николая Валерьевича к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Серегиной Галине Дмитриевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

установил:

Соколов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации МО Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., состоящего из помещений, обозначенных в техническом паспорте: <данные изъяты>, и о признании за ним права собственности на указанный жилой дом. Исковые требования истец мотивирует следующим. Он является собственником индивидуального жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году им возведены две пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома на . кв.м. Согласно техническому заключению №06-05-265 от 09.06.2020, при возведении им пристройки строительные нормы и правила не были нарушены. В настоящее время истец намерен оформить переоборудованное помещение надлежащим образом.

Определением Плавского районного суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник соседнего земельного участка Серегина Г.Д.

Истец Соколов Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Лисина И.В. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Лисин И.В. в судебном заседании исковые требования Соколова Н.В. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика - администрация муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на следующее. В техническом заключении о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, выполненном ГУ ТО «Областное БТИ», указано, что реконструкция объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству, так как не соблюдены отступы от построенной жилой пристройки лит А2 до границы с соседним участком дома.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. О времени и месте судебного заседания извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Соответчик Серегина Г.Д. в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения. Пояснила, что она является собственником соседнего с истцом жилого дома <адрес> и претензий к истцу по поводу того, что его пристройка находится на расстоянии 1,2 м от забора, который разделяет их земельные участки, не имеет. Ее дом расположен в противоположной стороне от возведенной истцом постройки и его дома. С той стороны, где у истца возведена спорная постройка и находится сам дом, на ее участке никаких строений не находится.

Суд в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является - здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Соколову Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен этот дом, площадью . кв.м., с кадастровым №, категория земель – земля населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 20.04.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, № и выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений и в нарушение установленного порядка была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого дома путем самовольного строительства жилой пристройки под литером А2. В этой связи общая площадь жилого дома увеличилась на . кв.м. и стала составлять . кв.м., в том числе жилая . кв.м.

Из выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 05.02.2020 следует, что с учетом строительства и реконструкции литера А2 – жилой пристройки, и помещения № в литере А1 общая площадь спорного жилого дома составляет . кв.м., в том числе жилая площадь – . кв.м. Документы об осуществлении строительства литера А2 не предъявлены.

Согласно техническому заключению №06-05/265 от 09.06.2020 о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном и переустроенном виде - спорное жилое помещение общей площадью . кв.м., в том числе с учетом пристройки под литером А2, является жилым домом. В результате выполненной реконструкции общая площадь дома увеличилась на . кв.м. и составляет . кв.м. В процессе реконструкции и переустройства жилого дома выполнено: возведена жилая пристройка под литером А2, которая состоит из <данные изъяты>. На момент проведения технической инвентаризации 05.02.2020 установленное газовое оборудование не подключено к центральным сетям и объект находится в стадии ремонтно-строительных работ по разводке и подключению газового оборудования внутри объекта. Общее техническое состояние обследуемого здания оценено, как работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки литер А2 – исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве жилого дома литер А с жилой пристройкой литер А1, жилой пристройкой литер А2, верандой литер «а» и крыльцом литер «а1» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от построенной жилой пристройки литер А2 до границы с соседним участком дома № – 1,2 м. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые интересы других граждан. Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, из технической документации судом установлено, что общая площадь дома увеличилась на . кв.м. и составляет . кв.м. за счет возведения (строительства) жилой пристройки с расположенным в нем санузлом под литером А2 и переустройства – установки электрооборудования (электрического отопительного котла) в прихожей площадью . кв.м. в помещении на техническом плане под номером 1 в литере А1.

В ответе от 04.09.2020 №11-39/6920 глава администрации МО Плавский район сообщает, что возведение жилой пристройки (литер А2) в спорном жилом доме, площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., произведено в нарушение Правил землепользования и застройки далее – ППЗ), отступ от границы соседнего участка составляет 1,20 метра (по ППЗ отступ основных строений от границ соседних земельных участков должен составлять 3,0 метра), а также не соответствует действующим актам территориального планирования. Требования архитектурных норм и правил не нарушены. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельным участке администрацией муниципального образования Плавский район не выдавались. Администрация не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки в указанном жилом доме.

Проанализировав выводы представленного технического заключения, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами и материалами, приведенными выше, суд принимает во внимание и относит представленное техническое заключение эксперта к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного технического заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ответчик Серегина Г.Д. в судебном заседании показала, что претензий относительно произведенной ответчиком пристройки к жилому дому, она не имеет, ее права и интересы выявленным нарушением – расстоянием в 1,2 метра до границы с ее участком, не нарушаются, поскольку ее дом расположен в противоположной стороне от возведенной истцом постройки и его дома; со стороны, где истцом возведена постройка (литер А2) и находится сам дом истца, на ее участке никаких строений не находится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом в переустроенном состоянии с переоборудованным помещением – прихожей площадью . кв.м. на техническом плане под номером 1 в литере А1 и с самовольно возведенной истцом пристройкой под литером А2, размещенные на земельном участке площадью . кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает архитектурные и экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, технические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данных об обратном сторонами в деле не представлено.

Данный жилой дом и пристройка под литером А2 возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и соответствует его назначению. Спора о праве по делу не заявлено. Каких-либо возражений и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Не представлено по делу и доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. С учетом установленных выше обстоятельств и данных, приведенных норм закона, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Соколова Николая Валерьевича к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Серегиной Галине Дмитриевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии путем возведения к основному литеру А жилой пристройки под литером А2, состоящей из <данные изъяты>., согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» Плавское отделение по состоянию на 5 февраля 2020 года.

Признать за Соколовым Николаем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м. и жилой площадью . кв.м., состоящий из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте ГУ ТО «Областное БТИ» Плавское отделение по состоянию на 5 февраля 2020 года:

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин