Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2012 ~ М-293/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 3 декабря 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Соколовой М. Ю.

с участием представителя истца Мажуга Я. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2012г. по исковому заявлению ЗАО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «ФИО12» обратилось в суд с указанными требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что ФИО2. работал в ЗАО «ФИО12» водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец (Заимодавец) передал в собственность ответчика (Заемщик) денежные средства в сумме 800000 рублей, которая была передана ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом на работу в ЗАО «ФИО12». Согласно условиям Договора (п.1.5) ответчик успел до момента увольнения вернуть только часть займа в сумме 184000 рублей. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ не возвращенная сумма займа составила 616000 рублей. В соответствии с п. 1.8 Договора Заемщик обязался досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с Заимодавцем. Однако до настоящего времени остаток суммы займа ответчиком не возвращен, дополнительные соглашения о рассрочке возврата займа не заключались, от переговоров ответчик уклоняется. Размер подлежащих уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых и количества дней просрочки - 270 дней, составляет 616 000 руб. х 8% х 270/360= 36 960 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО12» невозвращенную сумму займа в размере 616000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 36960 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мажуга Я. В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 9729,60 рублей. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, и суд с учетом мнения стороны посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третьи лица ФИО2. и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще и своевременно и суд с учетом мнения стороны посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО2. работал в ЗАО «ФИО12» водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым истец (Заимодавец) передал в собственность ответчика (Заемщик) денежные средства в сумме 800000 рублей. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО2 был прекращен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом на работу в ЗАО «ФИО12».

Согласно условиям Договора (п.1.5) ответчик успел до момента увольнения вернуть только часть займа в сумме 184000 рублей. Платежи по возврату суммы производились путем удержания из заработной платы ФИО2, что подтверждается имеющимися в деле документами. Последний платеж по Договору в сумме 8 000 рублей был произведен в ноябре 2011 г.

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ не возвращенная сумма займа составила 616000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 Договора Заемщик обязался досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с Заимодавцем. Однако до настоящего времени остаток суммы займа ответчиком не возвращен, дополнительные соглашения о рассрочке возврата займа не заключались, от переговоров ответчик уклоняется.

Размер подлежащих уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых и количества дней просрочки - 270 дней, составляет 616 000 руб. х 8% х 270/360= 36 960 рублей.

В связи, с чем суд считает требования ЗАО «Полюс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем уплаченная госпошлина ЗАО «ФИО12» в размере 9729,60 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО12» невозвращенную сумму займа в размере 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 36960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и судебные расходы, потраченные на оплату государственной пошлины в размере 9729 (девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-304/2012 г.

Судья- О. Ю. Ковалёв

Секретарь суда К. Э. Ткаченко