Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-10460/2016;) ~ М-9821/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-255/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 апреля 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием истца – Евича В.А. представителей ответчика – Алибековой А.Ю., Баранова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евича В. А., Белашовой Е. А. к ОАО «Благовещенскстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евич В.А., Белашова Е.А. обратились в суд с данным иском к ОАО «Благовещенскстрой» о защите прав потребителей.

Уведомлявшаяся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства истец Белашова Е.А., не явилась в судебное заседание 12 декабря 2016 года, в данное судебное заседание 27 апреля 2017 года не явилась по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил; ответчик рассмотрения дела по существу не требует. Кроме того 30 ноября 2016 года в адрес суда от ответчика Белашовой Е.А. поступило заявление об отсутствии с её стороны претензий к ответчику.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требований Белашовой Е. А. к ОАО «Благовещенскстрой» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 12 декабря 2016 года и 27 апреля 2017 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Т.Н. Майданкина