Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2012 от 10.07.2012

<данные изъяты>.

     Мировой судья Бабанина О.М.

(и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми)

Дело № 12-139/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                     23.07.2012 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

Овчинникова Д.А. – 31.01.1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

по жалобе Овчинникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 10.02.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 10.02.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми, Овчинников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что 16.01.2012 г., в 19.45 часов, он находился в общественном месте, расположенном возле дома № 44 по ул. Карбышева г. Перми, в состоянии алкогольного опьянения, и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Овчинников Д.А., не согласившись с этим постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в вышестоящий федеральный суд, в которой указывает, что в указанное в постановлении время и месте, он в состоянии опьянения не находился, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, кроме того, в указанном протоколе, по его мнению, подпись от его имени выполнена не его рукой.

    В судебное заседание федерального суда, по рассмотрению указанной жалобы, заявитель Овчинников Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство (телефонограммой) о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в соответствие с правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,

    Судья, изучив жалобу заявителя Овчинникова Д.А., исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, считает эту жалобу Овчинникова Д.А. на указанное постановление мирового судьи, необоснованной и неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 16.01.2012 г., в 19.45 часов, Овчинников Д.А. действительно находился в общественном месте, расположенном возле дома № 44 по ул. Карбышева г. Перми (в районе места своего постоянного проживания) в состоянии алкогольного опьянения, и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был задержан сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершённое Овчинниковым Д.А. правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 3), свою вину в котором он не оспаривал, о чём в протоколе подтвердил соответствующей записью и удостоверил личной подписью;

    - объяснениями свидетеля Б..., из которых судом установлено, что он был очевидцем данного правонарушения, совершённого Овчинниковым Д.А., и подтвердил, что 16.01.2012 г., в 19.43 часов, во дворе дома № 44 по ул. Карбышева г. Перми, Овчинников Д.А. действительно находился в состоянии опьянения, и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 4);

    - рапортом сотрудника полиции Баданова Н.Ю. о задержании Овчинникова Д.А. за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,    16.01.2012 г., в 19.45 часов, во дворе дома № 44 по ул. Карбышева г. Перми (л.д. 5).

    Данные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, и у суда отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Совокупностью этих доказательств вина Овчинникова Д.А. в указанном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, как мировым судьёй, так и федеральным судом достоверно установлена. Юридических оснований для признания всех этих доказательств ничтожными, то есть недопустимыми доказательствами, судом не установлено, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Доводы Овчинникова Д.А. о том, что он данное правонарушение не совершал, в указанное время и месте сотрудниками полиции не задерживался, оспаривание им личной подписи в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как способ его защиты, который признаёт несостоятельным. Никаких объективных и бесспорных данных, подтверждающих указанные доводы Овчинникова Д.А. по оспариванию им постановления мирового судьи, то есть наличие у него возможного его алиби, им суду не представлено, при этом, оспариваемые им подписи в соответствующем протоколе визуально соответствуют его подписи, присутствующей в жалобе.

    Кроме того, судья считает, что порядок привлечения Овчинникова Д.А. к административной ответственности мировым судьёй был полностью соблюден, данное дело было рассмотрено мировым судьёй в установленные Законом сроки, надлежащим лицом, мировым судьёй, с соблюдением прав и законных интересов лица, привлечённого к административной ответственности, то есть в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и иных норм административного Закона, поскольку в деле содержаться документы (сведения), подтверждающие направление мировым судьёй судебной повестки по месту жительства Овчинникова Д.А., с извещением его о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 11), в связи с чем, неявка Овчинникова Д.А. в судебное заседание для участия в деле не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, с соблюдением процессуальных сроков, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    Наказание Овчинникову Д.А. назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ (минимальное наказание), это наказание судья признает соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения, с учётом личности правонарушителя и всех иных значимых обстоятельств дела, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Постановление мирового судьи мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

    Вина Овчиникова Д.А. в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом установлена на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, все доводы Овчинникова Д.А., по оспариванию судебного постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

     Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 10.02.2012 г., в отношении Овчинникова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Овчинникова Д.А., без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

Судья:                     Мокрушин А.И.