Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-279/2020 от 10.03.2020

в„– 2-5233/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретареНагайцевой А.С.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя ООО,,АктивБизнесКонсалт,, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2011 исковые требования ОАО АКБ,,РОСБАНК,, к Поповой М,В. И Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 г. вышеуказанное решение суда в части установления начальной продажной цены отменено и дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.06.2011 г. с ответчиков была взыскана задолженность в солидарном порядке. В обращении взыскания на квартиру было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.09.2011 г. решение в части отказа в обращении взыскания на квартиру было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение

Решением Центрального районного суда от 13.10.2011 была установлена начальная продажная цена имущества.

Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2016 по делу были выданы дубликаты исполнительных листов.

Определением Центрального районного суд г. Воронежа от 02.09.2016 в удовлетворении заявления Поповой М.В. об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

05.04.2017 между ПАО,, РОСБАНК,, и ООО,,АБК,, был заключен договор уступки прав( требований) № SG-CS/17/04 согласно которому ООО,, АБК,,были уступлены права( требования) к заёмщику Поповой М.В.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО АктивБизнесКоллекшн на ООО АктивБизнесКонсалт(ООО АБК).

Определением от 07.02.2020 произведена замена стороны ПАО «РОСБАНК» правопреемником Общество с ограниченной ответственностью«АктивБизнесКонсалт».

Общество с ограниченной ответственностью«АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листауказывая, что подлинник исполнительного документа был утрачен.

В ООО «АБК» перешла кредитная документация по кредитному договору в отношении Поповой Марии Владимировны, однако исполнительного документа в досье не было.

Представителем ООО «АБК» был сделан запрос в Коминтерновский РОСП через Личный кабинет на сайте ФССП с просьбой предоставить сведения о местонахождении исполнительного документа, однако ответа на запрос до настоящего времени не последовало.

В установленный законом срок ООО «АБК» не могло предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, поскольку не являлось участником дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2011 исковые требования ОАО АКБ,,РОСБАНК,, к Поповой М,В. И Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены ( Т1 л.д.176-181).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 г. вышеуказанное решение суда в части установления начальной продажной цены отменено и дело направлено на новое рассмотрение в указанной части ( Т1 л.д. 219-220).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.06.2011 г. с ответчиков была взыскана задолженность в солидарном порядке. В обращении взыскания на квартиру было отказано ( Т1 л.д. 261-268).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.09.2011 г. решение в части отказа в обращении взыскания на квартиру было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ( Т1 л.д.338-339).

Решением Центрального районного суда от 13.10.2011 была установлена начальная продажная цена имущества( Т2 л.д.8-10).

Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2016 по делу были выданы дубликаты исполнительных листов( Т2 л.д.61-63).

Определением Центрального районного суд г. Воронежа от 02.09.2016 в удовлетворении заявления Поповой М.В. об отсрочке исполнения решения суда было отказано ( Т2 л.д.136-138).

05.04.2017 между ПАО,, РОСБАНК,, и ООО,,АБК,, был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/17/04 согласно которому ООО,, АБК,,были уступлены права( требования) к заёмщику Поповой М.В.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО АктивБизнесКоллекшн на ОООАктивБизнесКонсалт(ООО АБК).

Определением от 07.02.2020 произведена замена стороны ПАО «РОСБАНК» правопреемником Общество с ограниченной ответственностью«АктивБизнесКонсалт»(Т.2 л.д.221-224).

Как следует из сведенийКоминтерновского РОСП 29.03.2016 в отношении должника Поповой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.11.2016 исполнительное производство было окончено в виду отсутствия имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного выше Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае с 10.11.2016.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ( дубликата)от 28.03.2016серии ФС № окончено 10.11.2016, суд приходит к выводу о том, что срок принудительного исполнения исполнительного документа на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением 03.03.2020 истек.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем, каких либо обоснованных доводов свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению не заявлено, доказательств не представлено.

Довод заявителяо том, что в ООО «АБК» перешла кредитная документация по кредитному договору в отношении Поповой Марии Владимировны, однако исполнительного документа в досье не было и в установленный законом срок ООО «АктивБизнесКоллекшн» не могло предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, поскольку не являлось участником дела суд находит без основательным, поскольку как установлено выше 05.04.2017 между ПАО,, РОСБАНК,, и ООО,,АБК,, был заключен договор уступки прав( требований) № SG-CS/17/04 согласно которому ООО,, АБК,, были уступлены права ( требования) к заёмщику Поповой М.В., т.е ООО,, АБК,, занял место ПАО,, РОСБАНК,, как кредитора по отношению к должнику по данному обязательству в полном объёме.

Согласно п. 1.2. договора цессии требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (Т. 2 л.д. 146). При этом не имеет значение, перешли ли эти права в порядке правопреемства по конкретному гражданскому делу на основании определения суда или договора цессии, в связи с чем являлось ли ООО,, АБК,, участником дела на тот момент или не являлось не имеет значения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Фактически правопреемство возникло у заявителя 05.04.2017, когда срок предъявления исполнительного листа не был пропущен, однако с соответствующим заявлением о правопреемстве ООО,, АБК,, первоначально обратилось только 01.11.2019 когда срок еще не был пропущен, однако до его истечения оставалось 10 дней. В дальнейшем заявитель подал заявление о восстановлении срока только 29.02.2020, т.е. уже с пропуском срока.

Учитывая изложенное требования заявителя о восстановлении срока не подлежат удовлетворению

В связи с отказом в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО,,АБК,, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ,,РОСБАНК,, к Поповой М,В. И Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Клочкова Е.В.