Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2020 ~ М-3204/2020 от 20.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Николая Сергеевича к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда

Установил

     Дудина Николая Сергеевича к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав, что в отношении истца незаконно возбуждены два исполнительные производства по взысканию с истца административных штрафов в размере 500 руб. и 2000 руб., однако никаких постановлений в отношении истца по взысканию штрафов не выносилось. В настоящее время указанные исполнительные производства в отношении истца прекращены. Однако истец полагает, что фактом незаконного возбуждения исполнительных производств нарушены личные неимущественные права истца, ввиду чего он требует взыскать моральный вред.

     Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России.

    Дудин Н.С. в судебном заседании иск поддержал.

     Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Дудина Н.С. подлежащим частичному удовлетворению.

     Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Кроме того, п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Судом установлено, что в Подольском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены в отношении Дудина Н.С. два исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере № руб., должнику установлен №ти дневный срок для добровольного исполнения штрафа, Дудин Н.С. предупрежден указанным постановлением о применении принудительных мер исполнения по истечении срока для добровольного исполнения.

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере № руб., должнику установлен №-ти дневный срок для добровольного исполнения штрафа, Дудин Н.С. предупрежден указанным постановлением о применении принудительных мер исполнения по истечении срока для добровольного исполнения.

     Дудиным Н.С. подана жалоба в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> на постановление №-ИП.

     Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым признало жалобу Дудина Н.С. (по постановлению №-ИП) обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении соответствия исполнительного документа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно изменено наименование должника, должником указан Мусаев Ахмед Джавад оглы (л.д. 47).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на исполнение поступила копия постановления мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 48).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района (л.д. 45).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу (л.д. 35)

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района (л.д. 34).

     К личным неимущественным правам отнесены достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

     Установлено безосновательное возбуждение указанных исполнительных производств в отношении Дудина Н.С. Так, по исполнительному производству №-ИП постановление о его возбуждении вынесено на основании не вступившего в силу судебного акта, а именно на основании копии судебного постановления направленного не для исполнения, а для сведения.

     Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Дудина Н.С. ошибочно, на основании копии судебного постановления не вступившего в законную силу и вынесенного в отношении другого лица.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

     С учетом изложенного суд признает, что фактом безосновательного возбуждения исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено в отношении Дудина Н.С. ошибочно, на основании копии судебного постановления не вступившего в законную силу и вынесенного в отношении другого лица, нарушены личные неимущественные права Дудина Н.С. При этом суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства началось его исполнение, ответчику как должнику предложено добровольно погасить долг. Сведения о Дудине Н.С. как о должнике появились в басе службы судебных приставов.

     Изложенное свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в связи с чем, суд находит правомерным требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

     Учитывая обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с надлежащего ответчика ФССП России в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб.

     В иске к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Дудина Николая Сергеевича к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу Дудина Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

     В иске Дудина Николая Сергеевича к ФССП России о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. отказать.

     В иске Дудина Николая Сергеевича к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья