Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2019 от 18.03.2019

Уголовное дело №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого Лукьяненко А.А.,

защитника – адвоката Голенцова Е.В., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяненко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко А.А совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 часа 00 минут, точное время не установлено, Лукьяненко А.А. совместно с <данные изъяты> находился на лестничной площадке второго этажа дома <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В указанное время <данные изъяты>., находясь в указанном месте, уснул, оставив на ступенях без присмотра свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>

В этот момент у Лукьяненко А.А. возник умысел, направленный па <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, реализуя который Лукьяненко А.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Лукьяненко А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лукьяненко А.А вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Лукьяненко А.А добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Лукьяненко А.А. адвокат Голенцов Е.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Лукьяненко А.А следует, что <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Лукьяненко А.А., в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение Лукьяненко А.А в судебном заседании полагает, что Лукьяненко А.А. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Лукьяненко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяненко А.А преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, работает, а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Лукьяненко к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьяненко, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Лукьяненко, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Лукьяненко А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Лукьяненко А.А преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Лукьяненко который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Лукьяненко А.А. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Лукьяненко А.А наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьяненко А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Лукьяненко А.А наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Лукьяненко А.А. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Лукьяненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>. – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева