Решение по делу № 2-834/2012 ~ М-682/2012 от 19.06.2012

Дело №2-834/2012

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Мельниченко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факеева Егора Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Факеев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что столкновение автомобилей Мазда 3 № под управлением Витковского Р.В. и автомобиля Субару Импреза № под его управлением произошло по вине ответчика Витковского Р.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на момент ДТП автогражданская ответственность Витковского Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

В судебном заседании истец Факеев Е.А. заявленные к ООО « Росгосстрах» исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Витковский Р.В. против удовлетворения требований истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, третьего лица, суд считает исковые требования Факеева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) потерпевший имеет право на получение страховой выплаты в страховой компании виновника ДТП в пределах страховой суммы 120 тысяч рублей.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Молокова - Авиаторов в <адрес> произошло столкновение автомобилей Мазда 3 № под управлением Витковского Р.В., двигавшегося по <адрес> № под управлением Факеева Е., двигавшегося по <адрес> ГИБДД УВД <адрес> виновным в нарушении п. 13.9 ПДД признан Витковский Р.В. А. В результате ДТП автомобилю Субару Импреза № были причинены технические повреждения.

Стоимость материального ущерба, связанного с необходимостью ремонта автомобиля Субару Импреза № составляет 291807 рублей.

Между Витковским Р.В. и ООО «Росгосстрах» на автомобиль марки Мазда 3 № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах», являющемуся одновременно и страхователем автогражданской ответственности Факеева Е.А. истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 71772 рубля.

В судебном заседании истец Факеев Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке на <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Витковского Р.В., управлявшего автомобилем Мазда 3 №. В рамках административного производства было установлено, что ДПТ произошло в результате нарушения водителем Витковским Р.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Его автомобилю Субару Импреза № были причинены технические повреждения. Он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность и его и ответчика, размер ущерба был определен в 71772 рубля и возмещен ему. Не согласившись с оценкой страховщика, так как указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, обратился в ООО «АвтоЭко», согласно Отчета № ООО «АвтоЭко» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 291807 руб. 00 коп.

Согласно «Правил ОСАГО» потерпевший имеет право на получение страховой выплаты в страховой компании виновника ДТП в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 48 228 рублей. От исковых требований к Витковскому Р.В. отказался в полном объеме, так как последним его исковые требования удовлетворены добровольно. На удовлетворении исковых своих исковых требований к ООО «Росгосстрах» настаивает.

В судебном заседании третье лицо Витковский Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Мазда 3 и по его вине. Он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу автомобилю Субару Импреза № под управлением Факеева Е.А.

Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Мазда 3 Н686ЕС/24 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Витковского Р.В., который в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Это подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось Витковским Р.В. в судебном заседании.

Нарушение Витковским Р.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновение автомобилей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована, причиненный истцу ущерб надлежит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В действиях водителя Факеева Е.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с последовавшим дорожно-транспортным происшествием.

ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного Факееву Е.А. в результате данного ДТП материального ущерба было выплачено 71772 рубля.     Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АвтоЭко», стоимость ремонта автомобиля Субару Импреза № автомобиля с учетом износа составляет 291807 руб. 00 коп.

Ответственность страховой компании ограничивается, в соответствии с требованиями закона, 120000 рублей, следовательно, за вычетом выплаченной ответчиком суммы 71 442 рубля 00 коп. взысканию подлежит 48 228 рублей 00 коп. Доказательств в опровержение заявленного иска, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Факеева Е.А. надлежит удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Факеева Е.А. 48 228 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Факеева Егора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Факеева Егора Анатольевича 48 228 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1646 рублей 84 копейки возврат государственной пошлины, всего 49874 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: С.О. Сокольникова