Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2021 ~ М-1143/2021 от 29.06.2021

66RS0051-01-2021-001766-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 30 ноября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2021 по иску

    Молчанова Александра Юрьевича к Молчановой Марине Павловне, ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий

с участием истца Молчанова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что Молчанов А.Ю., на основании определения Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2019 об утверждении мирового соглашения, вынесенного в рамках гражданского дела №2-609/2019 по его иску к Молчановой М.П. о разделе совместно нажитого имущества (вступило в законную силу 16.05.2019), истец является собственником транспортного средства CHEVROLET KLAU (U1OO/CHEVROLET REZZO), гос.рег.знак В 034 ОЕ 96, VIN №, двигатель №В, 2007 года выпуска. Регистрация указанного транспортного средства в органах ГИБДД на его имя не производилась, поскольку на момент приобретения права собственности на него оно нуждалось в ремонте, истец осуществлял его ремонт, на тот момент транспортное средство по техническому состоянию не готово было для прохождения технического осмотра, необходимого для перерегистрации в органах ГИБДД. В апреле 2021 года ему стало известно, что на указанное транспортное средство судебными приставами - исполнителями Серовского РОСП ГУ ФССП по <адрес> установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении предыдущего собственника Молчановой М.П., а в частности: постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Существующие запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства нарушают права и законные интересы: истец не имеет право в полном объеме реализовать свои правомочия собственника, в т.ч. поставить автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД на свое имя.

В исковом заявлении просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства CHEVROLET KLAU (UlOO/CHEVROLET REZZO), гос.рег.знак В 034 ОЕ 96, VIN №, двигатель №В, 2007 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Гадельшиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Карскановой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Изергиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Карскановой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава- исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец Молчанов А.Ю. предъявленные требования поддержал. Также суду пояснил, что с ответчиком не ведет совместного хозяйства с 2017. Она осуществляет предпринимательскую деятельность. Когда развелись, она начала набирать долги. Судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому практически все совместно нажитое имущество отошло Молчановой М.П., ему автомобиль. Он хотел его продать, но в ГИБДД сказали, что наложен арест, который можно снять только через суд.

Ответчик Молчанова М.П., представители ответчиков - ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», ПАО Сбербанк, МИ ФНС России №26 по Свердловской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Молчановой М.П. 16.07.2014 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по данного договору банк обратился в суд. Решением Серовского районного суда от 11.07.2018 требования банка удовлетворены, взыскана задолженность в общей сумме 103 018 руб. 29 коп. На основании данного решения Серовском РОСП Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства 12.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства марки Шевроле, гос.номер В034ОЕ96. На текущую дату обязательства Молчановой М.П. перед банком не погашены, следовательно, отсутствуют основания для снятия ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

Ответчиком МИ ФНС России №26 по Свердловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, где также указано, что Молчанова М.П. имеет задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения. По данным налогового органа за ней зарегистрировано ТС марки Шевроле, гос.номер В034ОЕ96. Вопрос об удовлетворении требований истца оставил на разрешение суда.

Ответчиком – ООА СГО «КУМИ» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, право разрешения требований истца по существу он предоставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Также указал, что ООА СГО КУМИ при обращении в Серовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Молчановой М.П. о взыскании денежных средств в сумме 9 229 руб. 89 коп. не заявлялось требование об аресте и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Третьими лицами – судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП Изергиной А.В., судебным приставом-исполнителем Карскановой К.В. представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Серовского РОСП –Гадельшина Ю.С., Мозолева Е.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные отзывы ответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

    Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки CHEVROLET KLAU (U1OO/CHEVROLET REZZO), гос.рег.знак В 034 ОЕ 96, VIN №, двигатель №В, 2007 года выпуска, согласно ПТС, карточке учета ТС, является ответчик Молчанова М.П.

Молчанова М.П. является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП от 26.07.2019 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолева Е.А., взыскатель ООО «ЕЭС-ГАРАНТ»);

- №-ИП от 06.07.2018 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Гадельшина Ю.С., взыскатель ПАО «Сбербанк России»);

- №-ИП от 21.08.2020 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Карсканова К.В., взыскатель МИ ФНС России №26 по Свердловской области);

- №-ИП от 04.09.2019 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Изергина А.В., взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов»);

- №-ИП от 18.02.2021 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Карсканова К.В., взыскатель ООА СГО «КУМИ»);

- №-ИП от 01.08.2018 (судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Мозолева Е.А., взыскатель МИ ФНС России №26 по Свердловской области);

- №-ИП от 19.06.2019 (судебный пристав-исполнитель Мозолева Е.А., взыскатель АО «ЭнергосбыТ Плюс»);

- №-ИП от 29.05.2020, (судебный пристав-исполнитель Мозолева Е.А., МИ ФНС России №26 по Свердловской области).

30.12.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Мозолевой Е.А., 14.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Гадельшиной Ю.С.; 03.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Карскановой К.В.; 12.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП по СО Изергиной А.В.; 22.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Карскановой К.В.; 14.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем Мозолевой Е.А.; 14.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Мозолевой Е.А.; 14.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Мозолевой Е.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KLAU (U1OO/CHEVROLET REZZO), гос.рег.знак В 034 ОЕ 96, VIN №, двигатель №В, 2007 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молчанов А.Ю. просил освободить данное имущество от ареста, ссылаясь на принадлежность ему указанного автомобиля на основании заключенного с Молчановой М.П. и утвержденного судом мирового соглашения.

При этом судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 23.09.2019 расторгнут брак, заключенный 17.12.2010 между Молчановым А.Ю. и Молчановой М.П.

30.04.2019 Серовским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Молчановым А.Ю. и Молчановой М.П., по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества Молчанова А.Ю. и Молчановой М.П. следующим образом:

- признано право единоличной собственности Молчанова А.Ю. на автомобиль марки «Chevrolet Rezzo» 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- Молчановой М.П. передано следующее имущество: Телевизор «Эл Джи», 81 см. диагональ, телевизор «Эл Джи», 54 см. диагональ, телевизор «Филипс», 56 см. диагональ, холодильник «Атлант», мебельная стенка из 3-х секций, диван (покрытие тканевое), диван (покрытие из кожзаменителя), диван-уголок, стиральная машина «Эл Джи», комод, кухонный гарнитур, кухонный стол, посудомоечная машина, холодильник-морозильник «Бирюса», холодильник–витрина, два торговых павильона.

В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Определение суда об утверждении между бывшими супругами мирового соглашения вступило в законную силу 16.05.2019, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

После утверждения судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, регистрация указанного транспортного средства в органах ГИБДЦ истцом не производилась, поскольку на момент приобретения права собственности истец осуществлял его ремонт, то есть, транспортное средство по техническому состоянию не готово было для прохождения технического осмотра, необходимого для перерегистрации в органах ГИБДД.

В настоящее время истец лишен возможности произвести регистрацию автомобиля на своё имя, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истец является собственником автомобиля, который передан в его владение и пользование и находился в его владении и пользовании.

Кроме того, на момент заключения мирового соглашения запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовал.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен запрет судебными приставами - исполнителями, на дату наложения запретов принадлежало истцу Молчанову А.Ю., не являющемуся стороной по вышеуказанным исполнительным производствам. Что исключает реализацию имущества, в отношении которого наложены запреты, по обязательствам должника Молчановой М.П.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные отношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, исковые требования Молчанова А.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Александра Юрьевича к Молчановой Марине Павловне, ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества – транспортного средства марки CHEVROLET KLAU (U1OO/CHEVROLET REZZO), гос.рег.знак В 034 ОЕ 96, VIN №, двигатель №В, 2007 года выпуска, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 30.12.2019 по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2019; от 14.08.2020 по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2018; от 03.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2020; от 12.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019; от 22.02.2021 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2021; от 14.04.2021 по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2018; от 14.04.2021 по исполнительному производству № от 19.06.2019; от 14.04.2021 по исполнительному производству №№ от 29.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2021 года

Председательствующий Н.А. Холоденко