Определение по делу № 9-498/2016 ~ М-2318/2016 от 05.04.2016

Вх. № 2318 от 05.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного заявления

08 апреля 2016 года         г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., ознакомившись с административным заявлением Л.Г.И. к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, 3-е лицо – ТСН «Дружба», о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области по внесению записи ГРН в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Г.И. обратился в суд с административным заявлением, в котором указал, что он имеет в собственности земельный участок № с кадастровым № и является членом СНТ «Дружба». СНТ «Дружба» < Дата > в лице ФИО в Межрайонную ИФНС № 1 по Калининградской области подано заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем < Дата > МИФНС № 1 по Калининградской области были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ. Таким образом, СНТ «Дружба» реорганизовано в ТСН «Дружба». Л.Г.И. считает внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ СНТ «Дружба» незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от < Дата > в списке документов, предоставленных СНТ «Дружба» для реорганизации, отсутствует передаточный акт, что является основанием для отказа в регистрации. Все 100% членов СНТ «Дружба», как учредители (участники) товарищества должны осуществить свое волеизъявление в виде письменного заявления о решении в реорганизации товарищества. При этом к Л.Г.И. никто по данному вопросу не обращался, его волеизъявление касательно реорганизации товарищества никто не выяснял. На общем собрании членов товарищества < Дата > данный вопрос в повестке дня не указывался и не обсуждался. Председатель СНТ уведомила о реорганизации только на общем собрании < Дата > в результате несоставления и непредоставления для регистрации юридического лица ТСН передаточного акта, утвержденного общим собранием к членам ТСН фактически не перешли права и обязанности, в том числе имущество общего пользования (внутренние дороги и инженерная инфраструктура – линии электропередач, ограждения, дом правления и другое) от реорганизованного СНТ «Дружба», чем нарушены интересы всех членов товарищества. Просит признать незаконным действие Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области по внесению записи ГРН № от < Дата > в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Дружба», обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Калининградской области внести сведения о недействительности записи ГРН № от < Дата > в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Дружба».

Вместе с тем, данное административное заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку административным истцом обжалуются действия Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, выразившиеся во внесении записи ГРН № от < Дата > в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Дружба», то на такие правоотношения распространяются положения ст. 138 НК РФ.

Из искового заявления и представленных материалов не следует, что Л.Г.И. обращался с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области в вышестоящую налоговую инспекцию, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

При таком положении административное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда, в связи с чем административный иск подлежит возвращению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Л.Г.И. к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, 3-е лицо – ТСН «Дружба», о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области по внесению записи ГРН в ЕГРЮЛ.

Разъяснить Л.Г.И., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья      Е.В.Герасимова