Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-139/2019 Жуков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 14 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнения постановления от 28 ноября 2016 года в отношении Семеновой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 17 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области И. о прекращении исполнения постановления от 28 ноября 2016 года о назначении административного наказания Семеновой Ольге Николаевне в виде обязательных работ сроком 20 часов по делу об административном правонарушении № ** в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области И. обратилась с жалобой в суд, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Семенова О.Н. уклонялась от отбывания наказания, а срок исполнения постановления истек.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области И. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, она была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Семенова О.Н. также надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, отбывает наказание в исправительном учреждении, не ходатайствовала о его отложении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2016 года Семенова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 09 декабря 2016 года (л.д. 14).

09 декабря 2016 года указанное постановление поступило в отдел судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области (л.д. 15).

18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, Семенова О.Н. направлена в ООО ЖЭУ-9 для отбывания наказания. Семенова О.Н. ознакомлена с постановлением 19 апреля 2017 года (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Однако, часть 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из ответа ООО «ЖЭУ-9» следует, что с 18 января 2017 года Семенова О.Н. для отбывания наказания в виде обязательных работ не обращалась (л.д.69).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок давности исполнения постановления суда в отношении Семеновой О.Н. прерывается, поскольку Семенова О.Н. с 20 апреля 2017 года уклоняется от отбывания наказания.

Доводы заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Семенова О.Н. уклонялась от отбывания наказания, не влияют на законность выводов судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного судебным приставом-исполнителем заявления относительно исполнения вступившего в законную силу постановления, поскольку поведение Семеновой О.Н., знавшей о необходимости отбывать наказание и не явившейся в ООО «ЖЭУ-9» для отбывания наказания, свидетельствует о ее уклонении от отбывания наказания, то есть неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин (ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение постановления мирового судьи, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы должностного лица, содержащиеся в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле документов, которые были исследованы судьей при рассмотрении заявления и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░