Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2015 ~ М-832/2015 от 13.05.2015

№ 2-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области     29 июня 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Ермолаевой <данные изъяты> и Пушкарёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к Ермолаевой <данные изъяты> и Пушкарёву <данные изъяты>, указав следующее: в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «КРЕДО» и Ермолаевой Е.В., ответчику Ермолаевой Е.В. был предоставлен займ денежных средств в сумме 110 000 рублей под 19% годовых, членских взносов исходя из ставки 11% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Кооперативом и Пушкарёвым А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 114 895 руб. В связи с этим кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга – 103 258 руб., проценты за пользование заемными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности – 1 317 руб., всего – 114 895 руб., а также госпошлину в сумме 3 497 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невакшёнов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермолаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик Пушкарёв А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Как пояснила Ермолаева Е.В. о дате судебного заседания знает, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В судебном заседании установлено, что между КПК «КРЕДО» и Ермолаевой Е.В. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей под 19% годовых, членских взносов исходя из ставки 11% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа КПК «КРЕДО» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Пушкарёвым А.В.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). Ермолаева Е.В. обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по возврату займа с процентами Ермолаевой Е.В. не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность Ермолаевой Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 895 рублей, в том числе: сумма основного долга – 103 258 руб., проценты за пользование заемными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 1 317 руб., что подтверждается кредитной историей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения Ермолаевой Е.В. договора займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиком платежей, расчётом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком (л.д. 14, 15, 17). Суд приходит к выводу, что заёмщиком Ермолаевой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении п.п. 6 договора, поскольку Ермолаева Е.В. не вносила платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении Ермолаевой Е.В. от исполнения принятых обязательств.

Поручителем за исполнение обязательств по данному договору займа выступил Пушкарёв А.В., с которым был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Ермолаевой <данные изъяты> и Пушкарёву <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермолаевой <данные изъяты> и Пушкарёва <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму основного долга – 103 258 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности – 1 317 рублей, всего – 114 895 рублей.

Взыскать с Ермолаевой <данные изъяты> и Пушкарёва <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 497 рублей 90 копеек, по 1 748 рублей 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ратнер