Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2015 от 26.01.2015

Дело № 5-103/2015          ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года        г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Митрофанова А.В.,

рассмотрев в здании суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Митрофанова А.В., ...,

у с т а н о в и л:

Митрофанова А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ... минут Митрофанова А.В., находясь в общественном месте в подъезде ... в ... на лестничной площадке, выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны матери М.Н.Б. и тети Ж.И.Б. прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, тем самым нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Митрофанова А.В. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам, пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также указал, что был трезв, просто не мог успокоиться после конфликта.

Помимо пояснений Митрофанова А.В., его подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями М.Н.Б., Ж.И.Б., протоколом об административном задержании ... от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что Митрофанова А.В. совершил мелкое хулиганство, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В то же время судья считает, что факт нахождения Митрофанова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении им административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сам Митрофанова А.В. отрицает данное обстоятельство, доказательств обратного в деле не имеется.

При назначении Митрофанова А.В. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание Митрофанова А.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает, что Митрофанова А.В. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Митрофанова А.В., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания - с ... часов ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ....

Судья:     ...

...

...