Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 09.01.2017

Дело №12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области                         31 января 2017 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Карпов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлюченкова Е.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев жалобу Павлюченкова Е.А. на постановление главного государственного инспектора Глинковского, Ельнинского, Починковского, Монастырщинского, Хиславичского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Починковского, Глинковского, Ельнинского, Монастырщинского, Хиславичского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 23 декабря 2016 года Павлюченков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлюченков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Починковского, Глинковского, Ельнинского, Монастырщинского, Хиславичского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 23 декабря 2016 года и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что им начато оформление земельного участка ориентировочной площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., а именно: приглашены кадастровые инженеры для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка. Кроме того, данный земельный участок предоставлен ему на основании постановления главы администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** № **, имеется договор аренды земельного участка № ** от ** ** **, им ежегодно вносится арендная плата. Гараж им построен на основании разрешения главы администрации Починковского района Смоленской области от ** ** **. Считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании Павлюченков Е.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав Павлюченкова Е.А., приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области №р/3123 от 23 ноября 2016 года была проведена внеплановая, документарная проверка 29 ноября 2016 года в отношении Павлюченкова Е.А., в ходе которой установлено, что земельный участок в кадастровом квартале № **, не стоящий на кадастровом учете, ориентировочной площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: ... ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: не установлено, используется Павлюченковым Е.А. на основании договора аренды земельного участка, не зарегистрированного в установленном порядке. Таким образом, Павлюченков Е.А. использует земельный участок без оформленного в установленном законом порядке права на землю.

** ** ** вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

21 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора в Глинковском, Ельнинском, Починковском, Монастырщинском, Хиславичском районах по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлюченкова Е.А. (л.д.29-30).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Починковского, Глинковского, Ельнинского, Монастырщинского, Хиславичского районов, начальника межмуниципального отдела по Починковскому, Глинковскому, Ельнинскому, Монастырщинскому, Хиславичскому районов Управления Росреестра по Смоленской области от 23 декабря 2016 года, Павлюченков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 5000 рублей.

Факт совершения Павлюченковым Е.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении вышеприведенных доказательств. Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Павлюченкова Е.А. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Целью применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение подобных нарушений в будущем.

По смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению главы администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** Павлюченкову Е.А. предоставлен в аренду для установки индивидуального гаража земельный участок площадь. ----- кв.м. по адресу: .... ** ** ** заключен договор аренды № ** вышеназванного земельного участка между администрацией Починковского района Смоленской области и Павлюченковым Е.А. Кроме того, ** ** ** Павлюченковым Е.А. заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка.

Из письменных объяснений Управления Росреестра по Смоленской области следует, что уточнение адреса земельного участка будет произведено в процессе выполнения кадастровых работ, и настоящее время указанный адрес: ..., ... ... тождественен с адресом ....

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное Павлюченковым Е.А. конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины Павлюченкова Е.А., объявлением последнему устного замечания будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие негативных последствий, устранение нарушений норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Павлюченков Е.А. принял меры к оформлению права собственности на земельный участок в используемых границах, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Павлюченкова Е.А. от административной ответственности, применив положения ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 23 декабря 2016 года о привлечении Павлюченкова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлюченкова Е.А. прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить Павлюченкову Е.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья         Д.А. Карпов