Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-95/2012 от 24.01.2012

Дело № АА-95/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                 06 февраля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием законного представителя ЗАО «Благовещенскагротехснаб»- Поповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН УГАДН по Амурской области Будкина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении ЗАО «Благовещенскагротехснаб», юридический адрес: ***

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** прекращено в отношении юридического лица ЗАО «Благовещенскагротехснаб» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

*** заместитель начальника отдела АТиАДН УГАДН по Амурской области Будкин Д.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, поставив вопрос о отмене постановления от *** как необоснованного.

Учитывая получение УГАДН по Амурской области копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Благовещенскагротехснаб» отклонила доводы жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ЗАО «Благовещенскагротехснаб», изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа *** от *** начальника УГАДН по Амурской области в период с *** по *** проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения юридическим лицом ЗАО «Благовещенскагротехснаб» ранее выданного предписания *** от ***

В ходе проведения проверки установлено, что из 6-ти пунктов предписания *** от *** не выполнено 4 пункта, что отражено в акте проверки *** от ***

По результатам проверки *** государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области Коростеленко Д.А. в отношении ЗАО «Благовещенскагротехснаб» составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья счёл необходимым прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Благовещенскагротехснаб» ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

К субъектам рассматриваемого правонарушения закон относит не только физических и юридических лиц, но и должностных лиц.

Судом изучены также материалы дела ***, из содержания которого усматривается, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** генеральный директор ЗАО «Благовещенскагротехснаб» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения ЗАО «Благовещенскагротехснаб» предписания *** от ***, выданного УГАДН по Амурской области.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следует также учесть мнение Пленума ВС РФ, изложенное в п. 15 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. 10.06.2010 N 13), согласно которого в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие оснований для прекращения в отношении ЗАО «Благовещенскагротехснаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания *** от ***

Неверное применение мировым судьёй части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При таких обстоятельствах, учитывая требование ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление от *** следует отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о прекращении в отношении ЗАО «Благовещенскагротехснаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоП РФ, - отменить, материалы дела возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                                       Н.Н Чучумаев