Решение по делу № 12-130/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             14 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием защитника АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» - Ненароковой Е.В., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... Врид ..... Главного управления МЧС Росси по Пермскому краю – П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... час. при проведении внеплановой выездной проверки АО «ОХК «УРАЛХИМ» по адресу: ....., установлено, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» не выполнило п.п.№ предписания № от ..... органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и не устранило в установленный срок до ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... АО «ОХК «УРАЛХИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ОХК «УРАЛХИМ» Кусова Ю.М., действующая на основании доверенности № от ....., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края были грубо нарушены нормы процессуального права, что привело к нарушению права АО «ОХК «УРАЛХИМ» участвовать в рассмотрении дела и приносить свои возражения по предъявленному обвинению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» является ....., Пресненская набережная, д. 6, строение 2. В нарушение требований закона АО «ОХК «УРАЛХИМ» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено не было. В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № от ..... по делу №, согласно которому рассмотрение дела назначено на ..... ....., согласно судебной повестке по административному делу № АО «ОХК «УРАЛХИМ» вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к ..... ....., согласно отчета об отправке факса номер абонента №, время старта ..... час. ....., ..... страницы, на отчете об отправке факса местом отправки факса указан судебный участок 8. Из указанных документов невозможно с достоверностью определить, на какую дату было назначено рассмотрение административного дела и какие именно документы были направлены ..... на №, принадлежащий абоненту – филиалу «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в ....., а также на какой именно участок надлежало явиться. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ....., невыполнение которого вменено Обществу, установлен до ...... Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по с. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со ..... и истек ......

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Ненарокова Е.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо ..... Главного управления МЧС Росси по Пермскому краю – П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, либо орган, уполномоченный на рассмотрение дела по существу, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес АО «ОХК «УРАЛХИМ» - .....

Из материалов дела следует, что определением о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, вынесенным ..... мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, рассмотрение дела назначено на ..... на ..... (л.д. 2).

Согласно судебной повестке по административному делу № АО «ОХК «УРАЛХИМ» вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к ..... ..... (л.д. 72).

Из указанных документов невозможно с достоверностью определить, на какую дату было назначено рассмотрение административного дела и какие именно документы были направлены ..... на номер №, принадлежащий абоненту – филиалу «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в ....., а также на какой именно участок надлежало явиться.

Доказательств того, что руководитель филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ..... представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен, извещение было направлено по месту нахождения филиала АО «ОХК «УРАЛХИМ», в судебной повестке указаны неверные данные о времени и дате рассмотрения дела, при рассмотрении дела мировой судья, не убедившись в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело по существу и принял обжалуемое постановление в отсутствие представителя (защитника) при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу с нарушением положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу, и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности от ..... не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

Судья          (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья