Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3/2018 от 09.01.2018

Дело № __________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 12 января 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Самсонова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самсонова С.В.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что административное расследование проведено неполно, в частности нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой в случаях, если при производстве по делу которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа административной юрисдикции, осуществлявшим административное расследование по делу, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО4 (л.д. 23), а не определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая не были ознакомлены, и не были разъяснены им права.

В самом постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ разъясняются права и обязанности эксперту, в котором имеется подпись врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро» ФИО5, а само судебно-медицинское освидетельствование проведено заведующим отделением врачом - судебно-медицинским экспертом Шатурского РСМО ФИО7

Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснялись ли ему права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Из текста заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что оно было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, заключение судебно-медицинского эксперта было получено с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость указанного доказательства при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия вышеуказанного протокола была вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без указания даты вручения.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, в связи неправильным оформлением материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Ю.А. Жуков