Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-1216/2017;) ~ М-1222/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гудзенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности страхового акционерного общества «ВСК» Шевченко Е.С. обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ГудзенкоВ.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 26.11.2015 года в 07 часов 40 минут на 134 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер № под управлением П.А.Е. и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением Гудзенко Вячеслава Ивановича. Согласно справки о ДТП от 26.11.2015 года и административному материалу, виновным в происшествии был признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю MAN RRD были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО №.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен по страховому акту в общей сумме 1 667 863 рубля 54 копейки. Платежным поручением №35840 от 05.10.2016 г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на счет владельца транспортного средства.

Ответчику было направлено досудебное требование о возмещении убытков страховой компании в добровольном порядке, которое получено им 21.04.2017 года. Однако Гудзенко В.И. на требование не отреагировал, своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

В уточнённом исковом заявлении истец просит суд взыскать с ГудзенкоВ.И. в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба с учетом износа автомобиля 364331 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13383 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца А.М. Любельской, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в адрес истца копии решения.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Гудзенко В.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Турилин Е.В. пояснил суду, что иск подлежит частичному удовлетворению. Он указал, что с размером ущерба, определенного заключением эксперта он согласен. Оплату экспертизы ответчик произвёл 20.04.2018 года, что подтверждается квитанцией. Он не согласен с размером государственной пошлины, которую просит взыскать истец, так как она не соответствует цене уточненного иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

26.11.2015 года в 07 часов 40 минут на 134 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер № под управлением П.А.Е., и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № под управлением Гудзенко Вячеслава Ивановича.

Согласно справки о ДТП от 26.11.2015 года и постановлению о назначении административного наказания по делу № 5-574/2015 года от 23.12.2015 года, виновным в ДТП признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю MAN RRD были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО №

Ущерб, причиненный в результате ДТП был определен по страховому акту в общей сумме 1 667 863 рубля 54 копейки. Платежным поручением №35840 от 05.10.2016 г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на счет владельца транспортного средства.

Ответчику было направлено досудебное требование о возмещении убытков страховой компании в добровольном порядке, которое получено им 21.04.2017 года. Однако Гудзенко В.И. на требование не отреагировал, свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения размера ущерба, причинённого ответчиком, была назначена экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 11 от 12.03.2018 года стоимость устранения дефектов автомобиля MAN RRD, государственный регистрационный номер М977МС123 (с учётом износа) составляет 764311 рублей 22 копейки.

Статьёй 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом выплаченной истцу страховой суммы в размере 400000 рублей, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 364331 рубль 22 копейки. Эта же сумма указана истцом в уточнённом исковом заявлении от 14.05.2018 года.

Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению.

По ходатайству представителя ответчика Гудзенко В.И. адвоката Турилина Е.В. по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Определением суда от 23.01.2018 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Гудзенко В.И..

25.04.2018 года от руководителя АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» О.Ф. Дмитриева поступило заявление, в котором он просит суд возместить расходы по проведению экспертизы в размере 8750 рублей.

Как пояснил адвокат Турилин Е.В., оплата за проведение экспертизы произведена ответчиком 20.04.2018 года.

Как следует из чека-ордера от 20.04.2018 года, Гудзенко В.И. произвел оплату в размере 8750 рублей. Поэтому, заявление О.Ф. Дмитриева не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 364331 рубль 22 копейки.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13383 рубля.

В статье 91 ГПК РФ указано, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины. подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6843 рубля 31 копейку из расчета взысканной суммы 364331 рубль 22 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к Гудзенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гудзенко В.И. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке возмещения ущерба 364331 (триста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843 рубля 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков