Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2017 ~ М-3790/2017 от 20.04.2017

                                    Дело № 2-4825/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Китаевой М.Г., представителя третьего лица специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительских документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибадова С.В.о. к Гасановой Ф.А.к. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ибадов С.В. оглы обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 февраля 2016 года Благовещенский городской суд Амурской области вынес решение о возложении обязанности на Гасанову Ф.А.к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и восстановить водоотведение в жилой дом, расположенный по адресу: ***, обеспечить бесперебойное поступление коммунальных услуг, запретить Гасановой Ф.А.к. совершать действия по прекращению (приостановлению) подачи теплоснабжения, водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: ***. До настоящего времени решение суда не исполнено, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Истец просит суд, взыскать с Гасановой Ф.А.к. в пользу Ибадова С.В.о. денежную сумму за неисполнение судебного акта - решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-13514/15, вступившее в законную силу 14 декабря 2015 года, в части требований обязать Гасанову Ф.А.к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и восстановить водоотведение в жилой дом, расположенный по адресу: ***, обеспечить бесперебойное поступление коммунальных услуг, запретить Гасановой Ф.А.к. совершать действия по прекращению (приостановлению) подачи теплоснабжения, водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: *** от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-450/16 в части требований обязать Гасанову Ф.А.к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащего Гасанову Ф.А.к. за период с 22 октября 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 180 000 рублей, с 21 апреля 2017 года по день фактического исполнения решений Благовещенского городского суда Амурской области в указанной части взыскивать с Гасановой Ф.А.к. в пользу Ибадова С.В.о. по 2 000 рублей за каждый день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительских документов УФССП России по Амурской области просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом регистрации в городе Благовещенске. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, об изменении адреса проживания ответчик регистрационную службу в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Истец, представитель ОСП № 1 по г. Благовещенску в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 14 декабря 2015 года по иску Ибадова С.В.о. к Гасановой Ф.А.к. об обязании исполнения обязательств, судом постановлено: обязать Гасанову Ф.А.к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащего Ибадову С.В.о., отказав в остальной части требований.

Решением Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года по иску Ибадова С.В.о. к Гасановой Ф.А.к. об обязании исполнения обязательств, судом постановлено: обязать Гасанову Ф.А.к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащего Ибадову С.В.о., отказав в остальной части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2016 года, решение Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Гасановой Ф.А. кызы обязательств, возложенных на нее указанными решениями Благовещенского городского суда, Ибадов С.В. оглы обратился в суд с иском к Гасановой Ф.А, кызы о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная норма введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015.

При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ вытекают из договора о совместном использовании теплосети от 25 октября 2012 года, в связи с чем, применение п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в данном случае недопустимо.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ибадова С.В.о. к Гасановой Ф.А.к. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гасанову Ф.А.к. к Гасановой Ф.А.к. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть – 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья                     Фандеева Г.В.