Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2017 ~ М-1960/2017 от 07.03.2017

Дело № 23244/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Феникс» Никитиной В.В., представителя ответчика ПАО «ДЭК» Мирошниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице своего представителя Никитиной В.С. обратилось в Благовещенский городской суд с иском, в котором указало, что ООО «Феникс» является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного в с. Чириги на земельном участке с кадастровым номером ***, застройщиком указанного дома является ООО «Стройпартнер». Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Поповой А.П. от 06.12.2016г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Стройпартнер», на указанный земельный участок установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений. В связи с чем, ни один участник долевого строительства не может провести уступку прав долевого участия по зарегистрированным договорам, ООО «Феникс» получая денежные средства от реализации квартир в указанном доме, вело его строительство, а в настоящее время общество лишено возможности продавать переданные квартиры и вести строительство, что приводит к нарушения прав истца. С учетом уточненных требований просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером *** от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Поповой А.П. от 06.12.2016г.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, дополнительно указала, что на земельном участке с кадастровым номером *** уже имеются сданные в эксплуатацию объекты – жилые дома. Цель наложения запрета на земельный участок в рамках исполнительного производства является его дальнейшая реализация, но в силу положений Жилищного Кодекса РФ эта территория является общей собственностью жильцов многоквартирных домов, расположенных на нем, в связи с чем, осуществить реализацию указанного земельного участка невозможно. Основная задолженность ООО «Стройпартнер» перед ПАО «ДЭК» возникла в 2016 году в связи с вводом в эксплуатацию и отоплением дома в зимний период времени, когда квартиры в нем еще не были распроданы. Нарушаются права всех участников долевого строительства В настоящий момент ООО «Феникс» не имеет возможности продолжать строительство объекта, произвести уступку прав, деятельность предприятия приостановлена, вследствие чего не производится оплата по долговым обязательствам.

В судебном заседании представителя ПАО «ДЭК» Мирошниченко Е.Ю. возражала относительно заявленных требований, указала, что застройщиком земельного участка и его законным владельцем является ООО «Стройпартнер», в отношении которого ведется сводное исполнительное производство. Задолженность перед ПАО «ДЭК» составляет более 700000, добровольное гашение долга ООО «Стройпартнер» не производит. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным и обоснованным. Запрет на произведение регистрационных действий является обеспечительной мерой и должно обеспечить исполнение обязательств перед взыскателем ПАО «ДЭК». Полагает, что права дольщиков не затронуты. Наложенный запрет не будет препятствовать фактически пользоваться жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства представители УФССП России по Амурской области указали, что судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Попова А.П. при вынесении постановления от 06.12.2016г. действовала в рамках действующего законодательства. При разрешении вопроса об освобождении земельного участка и снятии запрета на регистрационные действия полагались на усмотрение суда.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, были извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении должника ООО «Стройпартнер» имеется сводное исполнительное производство № 12385/16/28025-СД с предметом исполнения - взыскание задолженности в общем размере более 1500000 рублей в пользу взыскателей Верисоцкой Т.В., Пупкевич М.А., Пупкевич П.С., Шахова Т.Е., Крамаренко А.Ю., Верисоцкого В.И., МИФНС России № 1 по Амурской области, МО г. Благовещенска, ПАО «ДЭК».

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ООО «Стройпартнер» находится земельный участок с кадастровым номером ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Поповой А.П. от 06.12.2016г. в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество должника ООО «Стройпартнер», в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***.

15 июля 2015 года между ООО «Стройпартнер» (застройщиком) и ООО «Феникс» (участником) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома литер № 5 в с. Чигири на земельный участок с кадастровым номером ***, который 28.07.2015г. был зарегистрирован, о чем регистрирующим органом внесена запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/027/2015-884/1.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что залог права собственности возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве

При этом с учетом наличия государственной регистрации договора долевого участия, что в силу закона влечет возникновение залога земельного участка, принадлежащего застройщику, а впоследствии, исходя из характера строящегося объекта (многоквартирного дома) - дальнейшую передачу земельного участка в собственность собственникам помещений в доме, возможность в рамках указанного исполнительного производства в отношении ООО «Стройпартнер» наложения ареста на земельный участок должника, с целью изъятия для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, будет противоречить вышеперечисленным положениям законов.

Между тем, наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка влечет негативные правовые последствия и нарушение законных интересов истца как участника долевого строительства, препятствует введению дома в эксплуатацию, возможности уступки прав требований участника долевого строительства, оформлению прав собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным освободить земельный участок с кадастровым номером *** от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Поповой А.П. от 06.12.2016г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером *** от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Поповой А.П. от 06.12.2016г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2017 года.

Судья                                                                                                         Т.А. Коршунова