Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3170/2014 (2-12666/2013;) ~ М-10105/2013 от 19.11.2013

копия

Дело № 2-3170/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года                                                                                         г. Красноярск

     Советский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием истца Каратыш Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каратыш Татьяны Апполинарьевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

    Каратыш Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Кредитная финансовая компания» за оказанием помощи по оформлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник данной компании сообщил ей, что в оформлении кредита ей отказано, так как она имеет задолженность по кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оформленному в декабре 2012 года на приобретение товаров в М-Видео на сумму 50 000 рублей. Однако она кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, она обратилась к ответчику с письменным заявлением, однако ответ не получила, во внесудебном порядке установить кто и когда оформил на ее имя кредитный договор она не может, просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Каратыш Татьяной Апполинарьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец Каратыш Т.А. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований, пояснив, что ее сотрудники банка ввели в заблуждение. Пояснив, что имеется кредитный договор на ее имя, поскольку установлено, что в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) никаких кредитных договоров на ее имя нет от требований отказывается. Последствия отказа истца от иску Каратыш Т.А. разъяснены и понятны, о чем представила заявление в письменном виде.

    Ответчик КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

    Право на отказ истца от иска закреплено в ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

         При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых/закрытых кредитных/депозитных счетов на имя Каратыш Татьяны Апполинарьевны не найдено, принимая во внимание то, что истцу Каратыш Т.А. последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Каратыш Татьяны Апполинарьевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным в связи с отказом истца от данных исковых требований к ответчику.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                                            О.В. Михайлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                                         О.В. Михайлова