Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9935/2019 ~ М-9348/2019 от 11.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013137-79

производство м-9348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.С. о признании незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство 17380/15/28027-ИП на основании исполнительного документа ВС № 045282457, выданного Благовещенским городским судебным участком № 6 28.01.2013 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 17380/15/28027-ИП. 05.05.2014 года посредством Почты России в адрес ССП был направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на данный запрос в адрес САО «ВСК» не поступал. 30.07.2019 года представителем САО «ВСК» в адрес судебного пристава исполнителя ОСП №2 г. Благовещенска Управления Федерального службы судебных приставов по Амурской области Тоболовой Я.С. в порядке подчиненности была направлена жалоба. Данная жалоба направлялась через личный кабинет УФССП России и интернет-приемную прокуратуры. По состоянию на сегодняшний день данная жалоба оставлена без рассмотрения. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Благовещенска УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.С.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области указала, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 17380/15/28027-ИП, возбужденное 22.03.2013 года на основании исполнительного документа 2-1770/12 от 28.01.2013 Благовещенского городского суда о взыскании с Кононец С. А. суммы долга в размере 8516.80 рублей в пользу Страховое акционерное общество "ВСК". Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы (банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте): имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника: о наличии арендованных банковских ячейках: об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ОПФР на получение сведений о заработной плате; оператору сотовой связи; ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФНС о предоставлении информации ИНН: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса: вид деятельности: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения). Судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО Совкомбанк, ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение». Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено по адресу ул. Б.Хмельницкого, д. 82 отсутствует имущество, подлежащее аресту в счет погашения задолженности. Поскольку положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы в рамках исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем судебному приставу — исполнителю не представляется возможность совершать исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. 13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,в поданном административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 10.07.2015 года принято к исполнению поступившее из другого структурного подразделения ФССП исполнительное производство № 15826/13/01/28 в отношении должника Кононец С.А., возбужденное 22.03.2013 года на основании исполнительного листа серии ВС № 045282457, предмет исполнения – задолженность в размере 8516,08 рублей, в пользу взыскателя – Благовещенский филиал САО «ВСК». Данному исполнительному производству присвоен новый номер №17380/15/28027-ИП.

Указывая на то, что требования исполнительного листа не исполнены в настоящее время, что привело к установлению факта бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области произведены запросы в государственные и иные регистрирующие органы (банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте): имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника: о наличии арендованных банковских ячейках: об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ОПФР на получение сведений о заработной плате; оператору сотовой связи; ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФНС о предоставлении информации ИНН: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса: вид деятельности: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения).

Согласно полученным ответам, установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№ ***), дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» (№ ***), ПАО «МТС-Банк» (№ ***). Согласно ответам с ПФР, должник в 2015 году был официально трудоустроен в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Дальневосточный научно-исследовательский центр». В 2017 -2018 годах должник был официально трудоустроен в ООО «Торговый дом Примснабконтракт». Также, было установлено, что за должником числится транспортное средство ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

21.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черным С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ваниковской В.А. также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2018 года, 06.11.2018 года, 04.12.2018 года, 19.12.2018 года, 23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.Е. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 12.02.2019 года, по адресу *** расположено общежитие, в котором проживает должник Кононец С.А., официально не трудоустроен. Имущества, подлежащего акту описи и ареста на момент проверки, не обнаружено.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.Е. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителемОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, на исполнении которого находилось исполнительное производство №17380/15/28027-ИП, совершались исполнительные действия в отношении должника Кононец С.А., направленные на исполнение исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству №17380/15/28027-ИП, им применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Также, суд отмечает, что часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тоболовой Я.С. о признании незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.