Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2016 ~ М-2719/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 06 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Востриковой В.А.,

с участием

представителей истца ООО «Логиноф»

по доверенности от 11.01.2015г.                      Логинова Е.С.,

по доверенности от 31.07.2015г.         Николаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» к Логинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору перевозки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логиноф» обратилось в суд с иском к Логинову А.С., в котором просит взыскать сумму задолженности, вытекающую из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015 года в размере 623 267 рублей, пени за просрочку оплаты основной задолженности, вытекающую из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015г. в размере 129 190 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что между ООО «Логиноф» и ООО «Интелтранском» заключен договор перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015г. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность за оказание услуг по перевозке грузов за период с июля 2015г. по настоящее время. ООО «Логиноф» выполнило все обязательства по договору в полном объеме без замечаний. Согласно п. 2.2.6 клиент обязан оплатить перевозки на условиях настоящего договора «протоколом разногласий к договору установлен срок не позднее 5 банковских дней). Задолженность за оказанные услуги перевозки по договору №244: акт 4562 от 18.07.2015г. на сумму 25 070 рублей, акт 5103 от 03.08.2015г. на сумму 22 700 рублей, акт 9615 от 29.10.2015г. на сумму 11 600 рублей, акт 9799 от 09.11.2015г. на сумму 33 075 рублей, акт 9983 от 17.11.2015г. на сумму 11 960 рублей, акт 10073 от 17.11.2015г. на сумму 9 600 рублей, акт 11258 от 11.12.2015г. на сумму 36 935 рублей, акт 11553 от 18.12.2015г. на сумму 96 000 рублей, акт 11866 от 18.12.2015г. на сумму 26 275 рублей, акт 11873 от 18.12.2015г. на сумму 48 000 рублей, акт 11705 от 22.12.2015г. на сумму 13 800 рублей, акт 12138 от 24.12.2015г. на сумму 13 942 рублей, акт 12139 от 24.12.2015г. на сумму 13 800 рублей, акт 12302 от 24.11.2015г. на сумму 23 750 рублей, акт 156 от 12.01.2016г. на сумму 33 460 рублей, акт 158 от 13.01.2016г. на сумму 11 176 рублей, акт 986 от 28.01.2016г. на сумму 12 840 рублей, акт 1040 от 29.01.2016г. на сумму 17 084 рубля, акт 1064 от 30.01.2016г. на сумму 12 200 рублей, акт 987 от 31.01.2016г. на сумму 150 000 рублей, всего на сумму 623 267 рублей. Согласно п.5.4 договора и ст.330, 332 ГК РФ, экспедитор в праве выставить клиенту пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени с 25.07.2015г. по 18.07.2016г. составляет 129 190 рублей 60 копеек. 19.11.2015г. и 23.05.2016г. истец направил претензии. Ответа на претензии до настоящего времени не поступало. Между ООО «Логиноф» и Логиновым А.С. заключен договор поручительства от 23.03.2016г., обязывающий поручителя исполнить обязательства в полном объеме, вытекающие из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015г. 23.05.2016г. в адрес поручителя была направлена претензия, однако, требование об оплате оказанных услуг не исполнены.

Представители истца ООО «Логиноф» по доверенностям Логинов Е.С. и Николаева М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что Логинов А.С. является поручителем по договору перевозки заключенного между ООО «Логиноф» и ООО «ИнтелТрансКом» от 02.06.2015 года, где ответчик Логинов А.С. являлся директором ООО «ИнтелТрансКом» с которым и был заключен договор перевозки. Неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Ответчик Логинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой направленной судом в адрес ответчика Логинова А.С. на номер телефона (№) от 29.08.2016 года в 15 часов 31 минуту, из которой следует, что судебное заседание, назначенное на 29.08.2016 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» к Логинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору перевозки, неустойки, судебных расходов, перенесено на 06 сентября 2016 года на 16 часов 55 минут, принял ответчик Логинов А.С. Однако в судебное заседание ответчик Логинов А.С. в судебное заседание назначенное на 06 сентября 2016 года на 16 часов 55 минут не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Логинова А.С., который был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы полученной лично Логиновым А.С., оснований для повторного отложения судебного заседания у суда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ИнтелТрансКом» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителей истца ООО «Логиноф» по доверенности Логинова Е.С., Николаеву М.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Логиноф» и ООО «Интелтранском» заключен договор перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015г.

ООО «Логиноф» выполнило все обязательства по договору в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 2.2.6, клиент обязан оплатить перевозки на условиях настоящего договора «протоколом разногласий к договору установлен срок не позднее 5 банковских дней).

Задолженность за оказанные услуги перевозки по договору №244 составляет:

- акт 4562 от 18.07.2015г. на сумму 25 070 рублей,

- акт 5103 от 03.08.2015г. на сумму 22 700 рублей,

- акт 9615 от 29.10.2015г. на сумму 11 600 рублей,

- акт 9799 от 09.11.2015г. на сумму 33 075 рублей,

- акт 9983 от 17.11.2015г. на сумму 11 960 рублей,

- акт 10073 от 17.11.2015г. на сумму 9 600 рублей,

- акт 11258 от 11.12.2015г. на сумму 36 935 рублей,

- акт 11553 от 18.12.2015г. на сумму 96 000 рублей,

- акт 11866 от 18.12.2015г. на сумму 26 275 рублей,

- акт 11873 от 18.12.2015г. на сумму 48 000 рублей,

- акт 11705 от 22.12.2015г. на сумму 13 800 рублей,

- акт 12138 от 24.12.2015г. на сумму 13 942 рублей,

- акт 12139 от 24.12.2015г. на сумму 13 800 рублей,

- акт 12302 от 24.11.2015г. на сумму 23 750 рублей,

- акт 156 от 12.01.2016г. на сумму 33 460 рублей,

- акт 158 от 13.01.2016г. на сумму 11 176 рублей,

- акт 986 от 28.01.2016г. на сумму 12 840 рублей,

- акт 1040 от 29.01.2016г. на сумму 17 084 рубля,

- акт 1064 от 30.01.2016г. на сумму 12 200 рублей,

- акт 987 от 31.01.2016г. на сумму 150 000 рублей,

всего на сумму 623 267 рублей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств между ООО «Логиноф» и Логиновым А.С. заключен договор поручительства от 23.03.2016 года, обязывающий поручителя исполнить обязательства в полном объеме, вытекающие из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.4 договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015г. в случае просрочки платежей перевозчик вправе выставить клиенту пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, вытекающую из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015 года в размере 623 267 рублей, пени за просрочку оплаты основной задолженности, вытекающую из договора перевозки автомобильным транспортом №244 от 02.06.2015 года в размере 129 190 рублей 60 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 725 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №244 ░░ 02.06.2015░. ░ ░░░░░░░ 623 267 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №244 ░░ 02.06.2015░. ░ ░░░░░░░ 129 190 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 725 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░