Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2019 ~ М-1094/2019 от 12.03.2019

дело № 2-1824/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-001389-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при участии прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларионовой Евгении Борисовне, действующей и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о признании Ларионовой Е.Б., Воробьевой Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, о выселении их из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.06.2017 Гагаринским районным судом Москвы было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено взыскать с Фроленкова А.С. в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4014 376,58 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> путем проведения публичных торгов. Решением от 09.08.2018 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО). Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.05.2018 судебный пристав – исполнитель передал взыскателю имущество, арестованное по акту от <дата>, - 2-х комнатная квартира, площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: МО, <адрес>. За это врем было установлено, что 18.10.2016 в квартире зарегистрировались члены семьи Фроленкова А.С. - Ларионова Е.Б. и Воробьева Д.С. <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк». 23.08.2018 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако квартира до сих пор фактически и юридически занята.

В ходе рассмотрения дела был уточнен субъектный состав ответчиков с учетом несовершеннолетнего возраста Воробьевой Д.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулико В.А. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Ларионова Е.Б., действующая и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Д.С., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.40,45).

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено при данной явке.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение с учетом действующего законодательства, принимая во внимание интересы Воробьевой Д.С, 12.10.2008 г.р. (л.д.37).

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала доводы иска подтвержденными представленными суду доказательствами, в связи с чем требования истца подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, приобщенного дела №2-4604/2018, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда Москвы от 30.06.2017 по делу 2-1670/2017 удовлетворен иск АО АКБ «РосЕвроБанк» к Фроленкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено взыскать с Фроленкова А.С. в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4014 376,58 руб. на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный долг в размере 3 760 000руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 326,07 руб., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 29 404,30 руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 646,21 руб. Обратить взыскание в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Фроленкову А.С. – квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, общей площадью 342,3 кв.м жилой площадью 287,3 кв.м, к.н. 50:13:004038:2290. Установить способ реализации залога – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену в размере 3 804 000 руб. Взыскать с Фроленкова А.С. госпошлины в размере 29 271,88 руб. (л.д.20-23)

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.05.2018, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.05.2019 ПАО «Совкомбанк» является собственником 2-х комнатная квартира, площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: МО, <адрес> (л.д.15-16).

<дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: МО, <адрес> зарегистрированы Ларионова Е.Б. и Воробьева Д.С. (л.д.11, гр.дело № л.д.12).

Истец обратился к указанным лицам в досудебной порядке с требованием об освобождении жилого помещения (л.д.15-16).

До настоящего момента ответчиками требования истца не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенными выше нормами права предусмотрено прекращение права пользования любых лиц, проживающих в жилом помещении при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких объектов.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.04.2018 N 1022-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

В контексте приведенных норм права, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом истцом в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с передачей взыскателю (истцу) по исполнительному производству указанных объектов недвижимости в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и регистрацией на них права собственности истца, суд приходит к выводу, что зарегистрированные и проживающие по указанному адресу граждане утратили право пользования спорными объектами недвижимости и подлежат выселению из указанного жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ларионовой Евгении Борисовне, действующей и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Д. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования Ларионовой Евгении Борисовны, Воробьевой Д. С. двухкомнатной квартирой, площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. №.

Выселить Ларионову Евгению Борисовну, Воробьеву Д. С. из двухкомнатной квартирой, площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. №..

Снять Ларионову Евгению Борисовну, Воробьеву Д. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ларионовой Евгении Борисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27.06.2019.

Судья