Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2019 от 23.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

12 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли –продажи, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 25999,00 рублей, стоимость защитного стекла в размере 450,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8500,00 рублей, почтовые расходы в размере 274,24 рублей, убытки понесенные истцом по оплате юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора и представительство в суде в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, всего 44 514 (сорок четы тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 20 копеек.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 5S 16Gb Silver imei: , в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением расходов на ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с указанными выше требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Волга» заключен договор купли-продажи сотового телефона : , стоимость 25 990 рублей и защитного стекла стоимостью 450 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем, но в пределах срока службы 5 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно: не работает. В соответствии с заключением эксперта, проведенного истцом в досудебном порядке следует, что в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, равные стоимости самого товар и делающие ремонт нецелесообразным. В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ импортеру ООО «ЭППЛ РУС» истцом были направлены телефон imei: и требование о безвозмездном устранении недостатка в течение 20-ти дней, а также с требованием о компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Телефон в течение 20-ти дней не отремонтирован, требования потребителя не удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное заочное решение.

Представителем ответчика ООО «ЭППЛ РУС» подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочно решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в досудебном порядке удовлетворил требования истца о безвозмездном устранении недостатков в полном объеме, направив новое устройство в адрес потребителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple , стоимость 25 990 рублей и защитного стекла стоимостью 450 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем, но в пределах срока службы 5 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно: не работает. В соответствии с заключением эксперта, проведенного истцом в досудебном порядке следует, что в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, равные стоимости самого товар и делающие ремонт нецелесообразным. В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.19992 г. «О защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ импортеру ООО «ЭППЛ РУС» истцом были направлены телефон : и требование о безвозмездном устранении недостатка в течение 20-ти дней, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ссылался на то, что в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворил требования потребителя, направив новое устройство в адрес потребителя, в доказательство чего предоставлял почтовую квитанцию и распечатку отслеживания почтового отправления, согласно которой отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю.

Суд первой инстанции проверял данные доводы, и, поскольку истец настаивал на том, что новое устройство в его адрес не направлялось, ответчику предлагалось представить возвращенное в его адрес почтовое отправление, чтобы убедиться в том, что новое устройство действительно было направлено истцу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления отправления, однако до вынесения решения так и не было представлено ответчиком.

В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на те же обстоятельства, ему также предлагалось представить почтовое отправление, судебное заседание откладывалось на длительный срок, однако отправление так и не было представлено.

Подобное поведение ответчика не может считаться добросовестным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, мировой судья правильно установил нарушение прав потребителя со стороны ответчика ООО «ЭППЛ РУС», в связи с чем, руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей, постановил обжалуемое решение.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем мировым судьей были оценены имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки которых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому 2-1264/2018 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.

Председательствующий:

11-110/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лазарева А.И.
Ответчики
ООО «Эппл Рус»
Другие
Вафина Евгения Румилевна (представитель истца)
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Катасонов А. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
12.03.2019Судебное заседание
24.01.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.01.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.01.2019Передача материалов дела судье
18.02.2019Судебное заседание
12.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2019Дело оформлено
27.03.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее