Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2018 ~ М-1738/2018 от 27.03.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2718/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки ничтожной, включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, с учётом уточнённых исковых требований просила:

- считать установленным факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №

- признать недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать на ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, как наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 является наследницей первой очереди по закону к имуществу отца ФИО5. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследственное имущество приобретено ФИО5 фактически после смерти матери ФИО6 Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6 является также её сын ФИО7, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости -здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на ФИО2 В ЕГРН также внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на здание, которое имело собственника - с 1986 года принадлежало ФИО6 по договору застройки - её наследодателю ФИО10 ФИО2 обратилась с заявлением в УФСГРКиК по МО о регистрации права собственности на объект по адресу: <адрес>, который был введен в эксплуатацию в 1953 г. и принадлежал по праву собственности ФИО6 с 1986 года. Таким образом, односторонняя сделка ФИО2, направленная на регистрацию права собственности на жилой дом, является ничтожной, т.к. не соответствует ст. 168 ГК РФ. ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал по праву собственности на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В УФСГРКиК по МО поступило заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО7, действующего по доверенности от ФИО6, и покупателя ФИО2 В указанном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на указанном земельном участке строений и сооружений нет. Однако согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено здание -жилой дом, принадлежавший при заключении договора ФИО6 Доказательств, подтверждающих получение ФИО6 денежных средств по указанному договору купли-продажи, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

      На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке ненадлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 17.07 2017 года умер отец истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти (л.д.16, 33).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 - ФИО6 (л.д.19).

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).                 

Таким образом, по мнению суда, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО6 являлись сын ФИО5, а также сын ФИО7.

Из объяснений истца следует, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял фактически, так как проживал совместно с матерью в спорном жилом доме.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), в соответствии с п.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.153). на основании указанного договора в ЕГРН01.11.2016г. внесены сведения о переходе прав за №.

Согласно п.6 указанного договора на указанном земельном участке строений и сооружений нет (л.д.153).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено здание - жилой дом, принадлежащий при заключении договора ФИО6, который согласно представленным в дело документам, существовал и на момент заключения оспариваемой сделки.

На указанный жилой дом право собственности за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены сведения за №, по её заявлению, в качестве документа-основания указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Ввиду изложенного суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, при этом указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012№ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ввиду признания сделки недействительной, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку ФИО7 также является наследником по закону к имуществу умершей матери ФИО6.

Учитывая, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО5, суд признаёт за ФИО3 право собственности на наследство после смерти ФИО5 - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на наследство суд отказывает.

Доводы истца о том, что ФИО6 не имеет права на наследство, так как своевременно с заявлением об открытии наследства не обратился, суд считает несостоятельными, так как спорное имущество в состав наследственного включено только настоящим решением суда.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство после смерти ФИО5 - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки ничтожной, включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на наследство,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт принятия наследства ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство после смерти ФИО5 - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              М.В. Гаврилова