Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 (2-1793/2020;) ~ М-1900/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-205/2021 (50RS0050-01-2020-002933-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        15 февраля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Хлудову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хлудову М.П. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 08.10.2015 № банк выдал ответчику кредит в сумме 159 523,56 руб. на срок 44 месяца под 27,5 % годовых. В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых от суммы просроченного платежа. Хлудов М.П. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 31.10.2018 по 24.11.2020 образовалась задолженность в сумме 58 777,08 руб., из которых 39 648,14 руб. – просроченный основной долг, 13 528,49 руб. – просроченные проценты, 4 749,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 851,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита заёмщиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Хлудова М.П. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлудов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом (л.д. 51-53), возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Тюковым (Хлудовым) М.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 159 523,56 руб. сроком на 36 месяцев под 27.50 % годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий кредитования, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, график платежей и дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017, согласно которому общий срок кредитования с учётом реструктуризации составляет 44 месяца, сведения о заёмщике в связи с заменой паспорта изменены на Хлудова М.П.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта, которым является зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Согласно копии лицевого счёта банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 08 октября 2015 г. денежные средства в размере 159 523,56 руб. на счет заёмщика.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В нарушение обязательства Хлудов М.П. в сроки, установленные договором и графиком платежей, возврат долга по кредиту и уплату процентов за пользование им не производит.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Таким образом, за период с 31.10.2018 по 24.11.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 58 777,08 руб., из которых 39 648,14 руб. – просроченный основной долг, 13 528,49 руб. – просроченные проценты, 4 749,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 851,38 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Хлудовым М.П. оставлено без внимания.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед банком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учётом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере 1 963,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хлудова Михаила Петровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08 октября 2015 г. № за период с 31 октября 2018 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 58 777 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 08 коп., из которых 39 648 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 14 коп. – просроченный основной долг, 13 528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 49 коп. – просроченный проценты, 4 749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 07 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 38 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 17.02.2021

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева