Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2014 ~ М-5603/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-4120/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

           председательствующего судьи      -      Бегиашвили Ф.Н.,

           при секретаре                                   -     Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Кочарян К.В. - Гладких Е.И., (действующей на основании доверенности),

представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Дудиновой Э.И., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в предварительномсудебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Кочарян К.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

           Кочарян К.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что она обратилась в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр», за получением страхового возмещения в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на федеральной дороге «Кавказ» <данные изъяты> повлекшего механические повреждения его автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> Указанный автомобиль застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору добровольного страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств», со сроком действия <данные изъяты>. Страховая премия в сумме - <данные изъяты> уплачена полностью. Страховая сумма составляет - <данные изъяты>, франшиза по данному договору страхования не установлена. Согласно полису <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является собственник ТС - Кочарян К.В., за исключением полной гибели ТС. По условиям договора и программе страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде выплаты на основании калькуляции страховщика. Согласно ст. 77 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ - страхователь имеет право при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в объеме и порядке, установленными условиями договора. Разделом 7 указанных правил предусмотрен порядок и условия обращения за выплатой страхового возмещения, в частности, для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Она, как страхователь, по произошедшим событиям, обратилась в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения и одновременно предоставил все необходимые документы.

После предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения наступления события, имеющего признаки страхового случая, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов, страховщик обязан принять решение по данному страховому событию и в течение 7 банковских дней, после утверждения акта о страховом случае, произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-оценщиком Шилова Н.П., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, составляет - <данные изъяты>

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в связи, с чем размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ полномочным представителем истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представлено суду письменное заявление об увеличены исковых требований которым просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кочарян К.В. - Гладких Е.И., действующая на основании доверенности, поддержал заявленные истцом Кочарян К.В. исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд не назначать по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Дудинова Э.И., действующая на основании доверенности, не оспаривала факта наступления страхового события, полагает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный экспертом-оценщиком Шиловым Н.П., обоснованным, однако возражает против взыскания судом судебных издержек и пени. В случае удовлетворения иска просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

           Истец Кочарян К.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.     

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как местом жительства истца Кочарян К.В. и местом нахождения Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ», является город Пятигорск.

Судом установлено, что истцу Кочарян К.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Договору страхованияКТС-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - <данные изъяты>, страхователем является Кочарян К.В., выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб», за исключением полной гибели ТС является Банк ВТБ-24, по риску «Ущерб» является собственник автомобиля - Кочарян К.В.

Договор страхования не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты страхователю необходимо доказать наличие своего страхового интереса.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в Северо-Кавказском филиале ОАО «МСЦ», что подтверждается соответствующим договором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причем страхователем являетсяКочарян К.В., выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб», за исключением полной гибели ТС является Банк ВТБ-24, по риску «Ущерб» является собственник автомобиля - Кочарян К.В.

Страховая сумма, определенная сторонами, в порядке, предусмотренном «Комбинированными правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., составила - <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме - <данные изъяты> оплачена страхователем Кочарян К.В. страховщику в полном объеме, причем безусловная франшиза не установлена.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, автомобиль«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между страховщиком ОАО «МСЦ» и страхователем Кочарян К.В. заключен договор страхования транспортного средства, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора, «Комбинированные правила страхования транспортных средств» ОАО «МСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г., являются неотъемлемой частью договора.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом, и эти обстоятельства не отрицаются сторонами, страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Судом установлено, что при подписании страхователем договора КТС-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочарян К.В. «Комбинированные правила страхования транспортных средств» ОАО «МСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ получила, с условиями договора страхования и правилами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования средств наземного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил, эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями.

Договором (Правилами) страхования могут быть предусмотрены иные, кроме установленных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае, освобождают страховщика в осуществлении страховой выплаты (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

          В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, па которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на ее оборотной стороне либо приложены к нему. В данном случае действуют «Комбинированные правила страхования транспортных средств» ОАО «МСЦ».

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Такое событие наступило, что подтверждается представленными суду справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следуя положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По поводу происшествия, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты, однако никаких действий по выплате страхового возмещения со стороны страховщика не последовало.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Более того, судом установлено наличие как страхового случая, связанного с ДТП, так и обязанность выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В судебном заседании такие доказательства сторонами не представлены.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Действующее гражданское законодательство указывает, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. Общее правило заключается в том, что при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести выплату страхового возмещения, если не установлены предусмотренные законом основания, позволяющие отказать в выплате страхового возмещения.

Гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как наличие права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-оценщиком Шилова Н.П., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, составляет - <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной оценщиком Шиловым Н.П., исследовании. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования и, по существу, ответчиком не оспорено.       

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с досудебной претензией, на что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в страховой выплате в связи с тем, что страхователь в течение 5 суток не подал страховщику заявление о страховом событии в письменном виде по установленной страховщиком форме.

Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не обоснован, противоречит договору страхования и «Правилам …», поскольку в результате происшествия, автомобилю причинены технические повреждения. Указанное событие является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере, установленном действующим договором страхования, в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>

Так, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета неустойки, произведенной в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть сумма неустойки не может превышать - сумму страховой премии - <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые для страховой выплаты документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков в связи, с чем суд считает, что сумма пени подлежит снижению до - <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом также учитывается и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, такое уменьшение не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца.

На основании вышеприведенных норм закона и указанных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части, в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Суд также полагает возможном удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в его пользу убытков по оплате услуг оценщика в сумме - 5.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, который подлежит удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, требования о разумности и справедливости, и считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в сумме - 500 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обязанность страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» по выплате страхового возмещения не исполнена в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, состоящей из размера невыплаченной страховой суммы, убытков по оплате услуг оценщика, неустойки и компенсации морального вреда, то есть сумма штрафа составляет - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кочарян К.В. о взыскания с ответчика страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>,на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКочарян К.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Кочарян К.В. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере - <данные изъяты>, а также судебные понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты>

Кочарян К.В. в удовлетворении оставшихся требований о взыскании в её пользу с ОАО «Межотраслевой страховой центр» неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штрафа в сумме - <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Северо-Кавказского филиала в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                  Ф. Н. Бегиашвили