Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 (2-7361/2014;) ~ М-5993/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-660/2015 (2-7361/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Сибирякову А. С. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сибиряковым А.С. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого ответчик Сибиряков А.С. приобрел товар: <данные изъяты>, на общую сумму -СУММА1-

В соответствии с условиями договора купли-продажи, товар был передан ответчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость товара в размере -СУММА1-. ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В счет погашения задолженности по договору ответчиком платежи не производились.

Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составляет -СУММА1-. До настоящего времени Ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму -СУММА2-. ООО «Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ответчика Сибирякова А.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца оставлено ответчиком без рассмотрения.

ООО «Финансовая Экспертиза» просит взыскать с Сибирякова А.С. сумму основного долга по оплате товара в размере -СУММА1-, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сибиряков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик Сибиряков А.С. не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сибиряковым А.С. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого ответчик Сибиряков А.С. приобрел товар: <данные изъяты>, на общую сумму -СУММА1-

В соответствии с условиями договора купли-продажи, товар был передан ответчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость товара в размере -СУММА1-. ответчик Сибиряков А.С. обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как следует из искового заявления, в счет погашения задолженности по договору ответчиком платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму -СУММА2- ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по Соглашению к Договору №, содержащего реестр Договоров переданных по Договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ответчика Сибирякова А.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи товара в рассрочку, ответчик Сибиряков А.С. принял на себя обязательство оплатить товар в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга.

Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составляет -СУММА1- таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сибирякова А.С. в пользу истца сумму основного долга в размере -СУММА1-

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента Сибиряков А.С. выплачивает штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы договора, за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности за товар.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

При определении размера пени суд принимает во внимание период просрочки, сумму долга, обстоятельства по делу, и считает возможным взыскать с Сибирякова А.С. пеню в размере -СУММА5- в пользу истца. Суд считает, что размер пени, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением Сибиряковым А.С. просрочки выплаты задолженности по договору купли-продажи, для истца не наступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7- (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сибирякова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» сумму основного долга по оплате товара в размере -СУММА1-, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере -СУММА5-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: