Решение по делу № 2-4285/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4285/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

17 ноября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «****» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «****» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований сослался на то, что между ним и АО «********» был заключен кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ФИО, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Как следует из искового заявления, ФИО полагает, что ответчик не довел до него до момента подписания договора информацию о полной стоимости кредита, об установлении очередности погашения задолженности и передаче долга в пользу третьих лиц.

Просит расторгнуть кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать пункты кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, условия заявления, п.п. 2.6, 6.10, 6.11, 6.12 Общих условий, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц.

Признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заемщик ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязанности возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в АО «****» на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб. с датой платежа – 15-е число каждого месяца; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составила <данные изъяты> руб. В заявлении также указано и ФИО при его подписании согласился с тем, что он: присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк; ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их исполнять; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

На основании данного заявления АО «****» открыл ФИО счет №, предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив, таким образом, с клиентом в соответствии со ст. ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор № №№.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединение заемщика ФИО к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию **** (ЗАО) как способ заключения договоров предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. То обстоятельство, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Требования, содержащиеся в Указании Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующем на момент заключения договора, нарушены ответчиком не были - информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения заемщика в составе кредитного договора. Следует отметить, что названное указание Банка России утратило силу с 01.07.2014г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец просит признать недействительным п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в **** (ЗАО), согласно которому банк имеет право проверить достоверность предоставленных клиентом персональных данных, в том числе с использованием услуг третьих лиц, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других розничных банковских продуктов и услуг. Согласие предоставляется с момента заключения договора и действует в течение срока действия договора и 5 лет после расторжения договорных отношений. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждый последующий год при отсутствии сведений о его отзыве. Отзыв согласия оформляется в письменном виде. В случае отзыва согласия банк прекращает обработку персональных данных и уничтожает персональные данные в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента получения отзыва согласия, но не ранее истечения 5 лет после исполнения договорных обязательств. Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам:

- органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию;

- третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента;

- третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации, не меняя имеющуюся судебную практику, установленную в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части признания недействительными п.п. 6.10, 6.11, 6.12 Общих условий суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий все денежные средства, поступающие на СКС в течение платежного периода при выполнении условий льготного периода списываются банком в безакцептном (бесспорном) порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в банк в следующем порядке:

6.10.1. погашение комиссий, начисленных за расчетный период;

6.10.2. погашение основного долга по кредиту:

Согласно п. 6.11 Общих условий все денежные средства, поступающие на СКС в целях погашения текущего минимального платежа дату платежа, списываются банком в безакцептном (бесспорном) порядке при отсутствии просроченной задолженности не позднее даты платежа в следующем порядке:

1. 
   погашение комиссий, начисленных за расчетный период;

2. погашение процентов, начисленных за расчетный период;

3. погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 6.12 Общих условий при наличии у клиента просроченной задолженности денежные средства, поступающие на СКС, списываются банком в день поступления в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке:

1. погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов;

2. погашение неустойки, предусмотренной договором;

1. погашение процентов по просроченному долгу по Кредиту за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных за расчетный период;

3. погашение основного долга.

В случае наличия у клиента нескольких просроченных минимальных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения просроченной задолженности по внесению минимального платежа и связанных с ним задолженностей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд приходит к выводу, что нарушений ст. 319 ГК РФ в указанных истцом пунктах Общих условий не имеется.

ФИО также просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка по данному договору с клиента не взималась, в безакцептном порядке списана не была. В судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании таковой с истца. В связи с чем, требование об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является безосновательным за отсутствием предмета спора. Истцом не указано, в каком размере ответчиком начислена неустойка, за какие периоды, выписка по счету не содержит данных об этом. Какого-либо расчета не представлено.

Заявленные истцом требования о перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанная выписка по счету не содержит сведений о списании неустойки и других сумм за исключением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из п.п. 4.11, 4.13 Общих условий комиссия за ежегодное обслуживание карты взимается в соответствии с тарифами. Комиссия за первый год обслуживания взимается в день заключения договора. Комиссия за второй год и далее взимается единовременно в течение первых двух месяцев второго и каждого последующего года обслуживания. Комиссии за совершенные операции по специальному карточному счету списываются банком со счета, по которому были совершены операции, в бесспорном порядке в дату совершения операции в размерах, предусмотренных действующими тарифами.

Из выписки по счету усматривается, что с заемщика удерживались комиссии за годовое обслуживание, выдачу наличных по транзакциям, за услугу MoneySend, им погашались комиссии по договору и ежемесячные комиссии за услугу СМС-информирования, предусмотренные тарифами Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк». Доказательств того, что указанные комиссии были удержаны с ФИО безосновательно или в большем размере, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании удержанных комиссий и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком. Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «****» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 23.11.2015г.

Судья М.Т. Гавричкова