Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2018 от 30.07.2018

у.д. № 1-111/2018

(следственный №11801040025000150)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 28 августа 2018 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.,

потерпевшего К,

подсудимого Паппинина О.Ю.,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паппинина Олега Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паппинин О.Ю. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

31.05.2018 года около 02 часов у Паппинина О.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в сейфе, установленном в доме, расположенном по адресу: <адрес>, К хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего у Паппинина О.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2018 года около 02 часов 10 минут Паппинин О.Ю. прибыл по месту жительства К в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он имел свободный доступ, где действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя имеющиеся у него ключи от сейфа, установленного в доме по вышеуказанному адресу, в котором хранилось огнестрельное оружие и боеприпасы, совершил тайное хищение огнестрельного оружия и патрона, которые согласно заключению эксперта № 142 от 01 июня 2018 годя являются: - двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра, модели «ИЖ-27ЕМ» №, относящимся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и - охотничьим патроном центрального боя 12-го калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольных ружей 12-го калибра, относящимся к категории боеприпасов, принадлежащих К. С похищенным огнестрельным оружием и патроном, относящимся к категории боеприпасов, Паппинин О.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Паппинина О.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Паппининым О.Ю. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паппинин О.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст. 226 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Паппинину О.Ю., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Паппинину О.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Паппинина О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паппининым О.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Паппинин О.Ю. ранее не судим / л.д.114-117/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.111-113/, по месту жительства характеризуется отрицательно / л.д. 121/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Паппинина О.Ю., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, раскаяние в содеянном.

Защитник Тиванов А.Н. просит суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего К, который был бы согласен на прекращение дела если бы оно относилось к категории средней тяжести и настаивавшего на мягком наказании, однако суд указанное во внимание принимать не может, поскольку мнение потерпевшего при назначении наказания подсудимому – учету судом не подлежит. В связи с чем довод защитника судом отклоняется.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Паппинину О.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение как последствие употребления алкоголя Паппининым О.Ю., сняло внутренний контроль за собственным поведением, что привело к совершению преступления. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния оказало существенное влияние на формирование и реализацию преступного умысла.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Паппинину О.Ю. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Паппинина О.Ю., оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении последнему наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Паппинину О.Ю. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Паппинина О.Ю., совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Паппинина О.Ю. возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому Паппинину О.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Паппинину О.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Паппинина О.Ю., суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Паппинину О.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паппинина Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Паппинина О.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога и следовать его рекомендациям.

Меру пресечения, избранную в отношении Паппинина О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 42) гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье 12-го калибра, модели «ИЖ-27ЕМ» с буквенно-цифровым обозначением №, один охотничий патрон 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» – по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2018 года.