Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2015 ~ М-275/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-2944/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

20 марта 2015 года                                                                                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Говоровой Н.Г.

при секретаре                     Синицыной О.Г.

с участием

представителя истца                                                                          Березнева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПО «Содействие» к Шумилову И.Б. и Дмитриевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПО «Содействие» обратился в суд с иском к ответчикам Шумилову И.Б. и Дмитриевой Т.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Березнев Д.Ю. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие» и Шумиловым И.б. заключён договор займа денежных средств №. в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по договору займа получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке обеспечения обязательств по указанному договору займа заключен договор поручительства № с поручителем Дмитриевой Т.С. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Произведен один платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. На неоднократные требования истца об исполнении обязательства, ответчик не отвечает, платежи не производит. Просит взыскать в солидарном порядке с Шумилова И.Б. и Дмитриевой Т.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Шумилов И.Б. и Дмитриева Т.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Шумилова И.Б. и Дмитриевой Т.С. в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» № 3085-1 -ФЗ от 19.06.1992 года, потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, вправе осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ПО «Содействие» и заемщиком Шумиловым И.Б. заключён договор займа денежных средств №. в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, что ответчиком не оспаривается и подтверждается договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты по договору выплачиваются ежемесячно при отсутствии иного соглашения.

Из положений п. 2.2., 2.4, 2.5, 3.2 договора следует, что все платежи в погашение займа (основной суммы долга, процентов за пользование займом, членских взносов) осуществляются заемщиком в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Из положений договора займа и графика платежей, следует, что сторонами предусмотрено ежемесячное внесение платежей по договору займа.

Суд установил, что заемщиком Шумиловым И.Б. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполняются.

Поскольку ответчиками не оспорены и не опровергнуты доводы представителя истца, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий п. 1.3 договора займа, заемщик выплачивает проценты по договору займа в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денежных средств по договору займа и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все, определенные договором обязательства по пользованию займом.

Согласно п. 2.2 договора займа, обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность займодавца. Членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере <данные изъяты>. одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Уплата членских взносов указана в графике платежей.

Суд установил, что ответчиком Шумиловым И.б. произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере членских взносов <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, основного долга <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком и подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, согласно которого сумма задолженности по процентам по договору займа составила в размере <данные изъяты>, по уплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>.

Согласно условий договора уплата процентов и членских взносов осуществляется ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, и является частью основного обязательства, просрочка исполнения которого установлена судом, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, и членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 в случае несвоевременного возврата займа заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом принимаются во внимание положения ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) по основному долгу снизив её до <данные изъяты>.в связи с явным несоответствием её размера последствиям нарушения обязательства, а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с поручителем Дмитриевой Т.С.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

С силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме или в момент исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шумилова И.Б. и Дмитриевой Т.С. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПО «Содействие» к Шумилову И.Б. и Дмитриевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПО «Содействие» в солидарном порядке с Шумилова И.Б. и Дмитриевой Т.С. денежные средства по договору займа основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПО «Содействие» к Шумилову И.Б. и Дмитриевой Т.С. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать в пользу ПО «Содействие» с Шумилова И.Б. и Дмитриевой Т.С. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                                      Н.Г. Говорова