Постановление по делу № 12-5/2017 от 10.01.2017

2

Материал № 12-5/2017

а/м с/у №5-455/16

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 08 февраля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление №5-455\2016-01 от 28.12.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, по делу об административном правонарушении,

установила:

Чесняков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 5-455\2016-01 от 28.12.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах административного дела имеются оригиналы таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении 42 АА 033040, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ 005601, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ВА 001128, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП 264820. Данные документы содержат неоговоренные расхождения с копиями указанных документов, предоставленных Чеснякову С.А., а именно дописано «<данные изъяты> Данный факт подтверждается копией протокола, в которой указанные исправления не содержатся. Привлекая Чеснякова С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП, мировой судья не принял во внимание, что после ознакомления Чеснякова С.А. с протоколом об административном правонарушении и вручения ему его копии, инспектором ДПС ГИБДД были внесены дополнения в данный документ. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении от 25.06.2016г. 42 АА 033040, а равно как и в иные процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ 005601, акт на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ВА 001128, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП 264820 были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Чеснякова С.А. Подписи его напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении Чеснякова С.А.о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол и иные процессуальные документы административного дела. Представителем Чеснякова С.А. Носовой О.В. было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона и прекращении производства по делу. Определением от 28.12.2016г. Носовой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства. На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении необоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного КРФобАП. Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт совершения правонарушения Чесняковым С.А., материалы дела не содержат, выводы мирового судьи о наличии в действиях Чеснякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ являются необоснованными. Считает, что 25.06.2016 года в действиях Чеснякова С.А. не содержалось события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 28.12.2016г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чесняков С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Чеснякова С.А. – Майоров В.В., действующий по доверенности № от 24.11.2016г., поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, кроме того пояснил, что материалы дела не содержат доказательств того, что Чесняков С.А. управлял ТС во время составления в отношении него протокола об АП, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 28.12.2016г., производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Солдаткин А.Ф. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление мирового судьи от 28.12.2016г. без изменения, пояснил, что 25.06.2016г. экипаж по сигналу от дежурного отдела МВД «Бачатский» подъехал к автомобилю Чеснякова А.С., который уже успел скрутить номера со своего автомобиля и спрятать их в машину. Чесняков С.А. продул прибор «Алкометр», показало опьянение, с которым он не согласился. После чего Чеснякова С.А. возили на освидетельствование в медицинское учреждение, где в присутствии врача и медицинской сестры он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления протоколов факт управления ТС Чесняков С.А. не опровергал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Чеснякова С.А. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что 25.06.2016г. в 17 часов 05 минут на автодороге <адрес> Беловского района Кемеровской области, Чесняков С.А. управлял автомобилем Нисан Альмера, № Чесняков С.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА № 033040 от 25.06.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ №005601, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 264820 ( л.д. 1, 3,6).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояния опьянения.

Основанием для направления Чеснякова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Наличие указанных признаков, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для направления Чеснякова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в протоколах. В протоколе об административном правонарушении Чесняков С.А. указал, что «выпивал днем спиртное, ехал домой».

Довод Чеснякова С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены дополнения, а именно дописано «а/д Шанда-Старобачаты 11 км.», не имеет существенного значения при разрешении данного дела.

Данный факт не свидетельствует о признании указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку названные изменения и дополнения не повлекли нарушение права Чеснякова С.А. на защиту, так как сведений о том, что он был лишен возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Чеснякова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Чеснякова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чеснякову С.А. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении Чеснякову С.А. была вручена.

Мировой судья вынес решение по делу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Таким образом, доводы жалобы Чеснякова С.А. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в постановлении мирового судьи, и оснований для отмены вынесенного им постановления не содержат.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КРФ об доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Чеснякова С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА № 033040 от 25.06.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ №005601, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 264820 ( л.д. 1, 3,6).

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Солдаткиным А.Ф. - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Ф «Об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица у суда не имеется. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Факт совершения Чесняковым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Чеснякова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание Чеснякову С.А. назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления мирового судьи, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе нет, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление № 5-455\2016-01 от 28.12.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, в отношении Чеснякова С. А. оставить без изменения, жалобу Чеснякова С. А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» немедленно после вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.