Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2022 (12-364/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-514/2022

УИД 34RS0006-01-2021-006635-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» января 2022 года                                                                       г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шкуратова Владимира Васильевича на постановление государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Ф.И.О.3, которым Ф.И.О.1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шкуратов В.В. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность ставя вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, жалоба поданная Шкуратовым В.В. не отвечает вышеперечисленным требованиям закона. Так в жалобе указано два административных органа, а именно Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР привлекший Шкуратова В.В. к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ и УФССП по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда возбудившие исполнительное производства по факту неуплаты административного штрафа. По тексту жалобы, определить, кем вынесен и какой именно из документов обжалует заявитель, не представляется возможным. Копия оспариваемого акта к жалобе не приложена, доводы, на основании которых можно было-бы определить объект обжалования отсутствуют. Дата вынесения обжалуемого постановления и дата получения заявителем данного документа, либо сведений, на основании которых, посланий узнал о состоявшемся по делу решении отсутствуют, что не позволяет сделать выводы подана ли данная жалоба в срок.

Указанные обстоятельства не позволяют суду принять жалобу к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

Разъяснить заявителю, что порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения и постановления о взыскании исполнительского сбора разный. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд путем подачи жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора обжалуются путем подачи административного искового заявления в соответствии КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шкуратова Владимира Васильевича на постановление государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Арестова А.А., которым Шкуратов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Разъяснить заявителю право обратиться с соответствующей жалобой, после устранения указанных в определении недостатков, приложив к ней документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья: подпись                                                         Н.И. Саранча

иные данные