Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2017 ~ М-309/2017 от 10.10.2017

Дело №2-340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 21 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимову АС. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Приговором установлено, что Ефимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кредитном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 135928,39 руб., принадлежащих Банку, путем заключения договора № на сумму 135928,39 руб., и не имея намерения в дальнейшем исполнять обязательства по возврату займа, скрылся с места совершения преступления и впоследствии не предпринял мер по возвращению полученного займа, чем причинил ПАО «Совкомбанк» ущерб на сумму 135928,39 руб.

Истец просит суд взыскать с Ефимова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 135928,39 руб.

Истец - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в суд заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ефимов А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Заявленный иск признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца, ответчика.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кредитном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 135 928,39 руб., принадлежащие Банку, путем заключения договора № на сумму 135 928,39 руб., и не имея намерения в дальнейшем исполнять обязательства по возврату займа, скрылся с места совершения преступления, впоследствии не предпринял мер по возвращению полученного займа, чем причинил ПАО «Совкомбанк» ущерб на сумму 135 928,39 руб. Данным приговором Ефимову АС назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 месяцев, с установлением обязанностей.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ефимова А.С. в совершении действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, отсутствуют основания для установления данных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 УПК РФ.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Томску Томской области капитана полиции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по уголовному делу.

Потерпевший вправе по своему усмотрению предъявить иск к физическому лицу, признанному виновным в причинении вреда преступлением.

Согласно пункту 2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из протокола допроса потерпевшего, данного в ходе следствия по уголовному делу, ответчик, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 135 928,39 руб. путем заключения договора № на сумму 135 928,39 руб., и не имея намерения в дальнейшем исполнять обязательства по возврату займа, скрылся с места совершения преступления, в последствии не предпринял меры по возвращению полученного займа, чем причинил ПАО «Совкомбанк» ущерб на сумму 135 928,39 руб.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 135 928 рублей 39 копеек. Доказательств гашения полученного кредита в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о признании иска, поданного в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 135 928,39 руб.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 28,39 руб. обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому признание иска в данной части может быть приято судом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба от преступления основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в размере 3918,57 руб. должна быть взыскана с ответчика Ефимова А.С. в доход бюджета Бакчарского района Томской области. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ. Основания к освобождению ответчика от уплаты судебных расходов судом не установлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением 135 928 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Ефимова А.С. в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 3918 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Семёнова Н.В./

В окончательной форме решение принято 24.11.2017 года

ВЕРНО.

Судья: /Н.В.Семёнова/

Секретарь: /Т.В.Вельматкина/