Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-7364/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Вилесовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском, указав, что между банком и ответчиком Вилесовой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21, 90 % годовых.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме -СУММА1- на счет ответчика. Вилесова А.А. нарушает обязательства по возврату выданного кредита.

Банк направил Вилесовой А.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, требование ответчик оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме кредита составляет -СУММА2-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА4-, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составляют -СУММА3-

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Вилесовой А.А., взыскать с ответчика Вилесовой А.А. задолженность по основной сумме кредита в размере -СУММА2-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 21,9 % годовых, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вилесова А.А. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик Вилесова А.А. не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Вилесовой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21, 90 % годовых. Сумма кредита (основного долга и процентов) подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере -СУММА7- в соответствии с графиком платежей.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме -СУММА1- на счет ответчика.

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплате процентов в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать банку штраф в размере -СУММА6-.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочно погасить всю задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец направил Вилесовой А.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Вилесовой А.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиком Вилесовой А.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиком Вилесовой А.А. нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком Вилесовой А.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Вилесовой А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит расторжению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме кредита составляет -СУММА2-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА4-, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составляют -СУММА3-.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Вилесовой А.А. надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита в размере -СУММА2-, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере -СУММА3-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Не погашая кредит в установленном порядке, ответчик нарушает условия договора и правила ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд считает, что с Вилесовой А.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 21, 9 % годовых, начисляемых на сумму -СУММА2- с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 21, 9 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Вилесовой А.А. следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5- (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Вилесовой А.А..

Взыскать с Вилесовой А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по основной сумме кредита в размере -СУММА2-, проценты за пользование кредитом кредита в размере -СУММА4-, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Взыскать с Вилесовой А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 21, 9 % годовых, начисляемых на сумму -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: