Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6947/2016 ~ М-8564/2016 от 21.11.2016

дело № 2-6947/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Панкратова ФИО6 к Ушакову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.А. обратился в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 21.10.2013 г. по договору займа передал Ушакову А.С. денежные средства в сумме 245 000 рублей на срок до 19.11.2013 г. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 245 000 рублей сумму долга по договору займа, 65 810,15 рублей проценты за пользование займом, начисленные на сумму 245 000 рублей за период с 20.11.2013 г. включительно по дату вынесения решения суда по ставке банковского процента ЦБ РФ, 65 810,15 рублей проценты за просрочку возврата денежных средств, начисленные на сумму 245 000 рублей за период просрочки возврата с 20.11.2013 г. включительно по дату вынесения решения суда по ставке банковского процента ЦБ РФ, 2 230,33 рублей почтовые расходы, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя на представление интересов в суде, 5 650 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Панкратов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Подтвердил, что ответчик брал денежные средства в долг, возврат денежных средств не осуществил.

Представитель истца Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представил расчет процентов за пользование займом и за просрочку возврата денежных средств. От требования о компенсации морального вреда отказался.

Ответчик Ушаков А.С. в судебное заседание явился. Подтвердил, что заключал договор займа с истцом, получал денежные средства от истца в долг, а также, что расписка в получении денежных средств написана им собственноручно. Против удовлетворения иска возражал. Указал, что денежные средства он возвращал. Расписку о возврате денежных средств у истца не брал, свидетелей, которые могли бы подтвердить возврат денежных средств, не имеет. Возражений по представленному истцом расчету процентов не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 г. истец заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал денежные средства в размере 245 000 рублей с условием возврата в срок до 19.11.2013 г. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчик выдал истцу расписку, подлинность которой подтверждена сторонами в судебном заседании. В указанный договором займа срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает установленным, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 245 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За период займа с 21.10.2013 г. по 19.11.2013 г. начисление процентов за пользование заемными денежными средствами договором не предусмотрено. Вместе с тем после окончания срока для возврата денежных средств безвозмездное пользование заемными денежными средствами не предусмотрено условиями договора, в связи с чем за период с 20.11.2013 г. включительно истец имеет право на получение от ответчика суммы займа вместе с процентами за пользование займом по ставке банковского процента ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 20.11.2013 г. по дату вынесения решения суда 06.12.2016 г., начисленные на сумму займа 245 000 рублей по ставке банковского процента ЦБ РФ за соответствующие периоды, составляют 65 810,15 рублей. Расчеты истца судом проверены, являются верными. Ответчик возражений по данному расчету не представил, альтернативного расчета не привел.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 65 810,15 рублей за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 20.11.2013 г. по дату вынесения решения суда 06.12.2016 г., начисленные на сумму займа 245 000 рублей по ставке банковского процента ЦБ РФ за соответствующие периоды, составляют 65 810,15 рублей. Расчеты истца судом проверены, являются верными. Ответчик возражений по данному расчету не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 65 810,15 рублей процентов за просрочку по возврату денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений по сумме расходов истца по оплате услуг представителя не представлено, доказательств чрезмерности данных расходов не приведено.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно, 2 230,33 рублей почтовые расходы по отправке судебных телеграмм, 5 650 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панкратова ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Ушакова ФИО9 в пользу Панкратова ФИО10:

245 000 рублей сумму долга по договору займа,

65 810 рублей 15 копеек проценты за пользование займом за период с 20.11.2013 г. включительно по дату вынесения решения суда 06.12.2016 г.,

65 810 рублей 15 копеек проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 20.11.2013 г. включительно по дату вынесения решения суда 06.12.2016 г.,

2 230 рублей 33 копейки почтовые расходы,

20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя,

5 650 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

а всего взыскать 404 500 (четыреста четыре тысячи пятьсот) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Кудрякова Ю.С.