Решение по делу № 12-68/2018 от 12.01.2018

Дело № 12-68/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники          14 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Марченко Ю.Э.,

должностного лица - ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. ,

должностного лица ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко Ю.Э. на постановление ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. от ..... Марченко Ю.Э признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Марченко Ю.Э. обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление № от ..... о наложении административного штрафа отменить. В обоснование жалобы указала, что она (Марченко Ю.Э.) является матерью ....., ..... года рождения, который проживает с ней, и которого она полностью материально обеспечивает. Отец Л.Е. регулярно видится с сыном. ..... с ..... до ..... должно было состояться свидание отца с сыном, но отец не предупреждал, что придет, хотя по судебному решению должен уведомлять ее заблаговременно. В этот день отец Л.Е. не звонил, не приходил и на ее сообщения не отвечал, что она объясняла и доказывала ..... К.Р. , предоставив распечатку с мобильного номера телефона, скрин-шот с телефона.

    В судебное заседание Марченко Ю.Э. не явилась, ранее на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что ..... встреча Л.Е. с ребенком не состоялась, поскольку Л.Е. к назначенному времени не явился, ..... встреча с ребенком не состоялась, поскольку у ребенка ухудшилось состояние здоровья, была вызвана скорая помощь, с ..... по ..... ребенок находился на больничном.

    Должностное лицо ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что постановление в отношении Марченко Ю.Э. ..... было вынесено законно и обоснованно. Марченко Ю.Э. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Марченко Ю.Э. не выполнила требования, указанные в исполнительном документе, ..... Марченко Ю.Э. не обеспечила общение Л.Е. с ....., о причинах не исполнения в указанный срок требований судебного пристава-исполнителя не сообщила, за ..... Марченко Ю.Э. были представлены доказательства невозможности обеспечения общения с ребенком, а именно справка о том, что ребенок находился на больничном, в связи с чем вина Марченко Ю.Э. по данному факту не была установлена.

    Должностное лицо ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Р. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что в отношении Марченко Ю.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: установить порядок общения с ...... ..... Марченко Ю.Э. было вручено требование о том, что ..... и ..... с ..... – ..... обеспечить общение Л.Е. с ....., однако данные мероприятия совершены ей не были. ..... Марченко Ю.Э. для составления протокола не явилась, о причинах невыполнения требования ..... не сообщила, в соответствии с телефонограммой, имеющейся в материалах дела ..... общение Л.Е. с ребенком не состоялось, поскольку ребенку была вызвана скорая помощь.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы Марченко Ю.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела № в отношении Марченко Ю.Э., материалы исполнительного производства № в отношении должника Марченко Ю.Э.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17. 15 КоАП РФ предусматривает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятьсот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

- требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

- должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

- установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В ходе судебного заседания установлено, в отношении должника Марченко Ю.Э. на основании исполнительного листа № от ..... выданного органом: Березниковский городской суд Пермского края, ..... возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком .....

..... Марченко Ю.Э было вручено требование, из которого следует, что ..... и ..... с .....-..... Марченко Ю.Э. необходимо обеспечить общение Л.Е. с ...... Марченко Ю.Э. была предупреждена о том, что в случае невыполнения требований, без уважительной причины в указанный срок, обязана явиться ..... в ..... в каб. № по ..... для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

..... ..... К.Р. в отношении Марченко Ю.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

..... для составления протокола Марченко Ю.Э. не явилась, о причинах не исполнения в указанный срок требований ..... К.Р. врученных ей ..... не выполнила, об отложении совершения исполнительных действий не заявляла, о необходимости выполнить указанные мероприятия уведомлена надлежащим образом, однако законные требования судебного пристава-исполнителя, не выполнила.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, Марченко Ю.Э. сообщила судебному приставу-исполнителю по телефону, что ..... и ..... с .....-..... общение ребенка с отцом не состоялось, о причинах не исполнения требования не сообщила.

Согласно пояснениям должностного лица - ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. , факт неисполнения Марченко Ю.Э. требования судебного пристава – исполнителя об обеспечении общения отца Л.Е. с ребенком ....., при вынесении постановления не учитывался, так как Марченко Ю.Э. были представлены доказательства невозможности исполнения указанного требования.

Вина Марченко Ю.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., копией исполнительного документа № от ....., копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией требования от ......

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Марченко Ю.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Марченко Ю.Э. была лишена возможности исполнить решение суда, поскольку Л.Е. к назначенному времени не явился, является несостоятельными. При изучении материалов дела и исполнительного производства установлено, что Марченко Ю.Э. на протяжении длительного времени уклоняется от возложенных на нее судом обязанностей по организации встреч отца Л.Е. с ребенком.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя ..... судьей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Ю.Э. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марченко Ю.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

    Судья считает, что Марченко Ю.Э. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, имущественного положения лица, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление ..... ОСП по г Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Ю.Э. оставить без изменения, жалобу Марченко Ю.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья (подпись)               А.Г. Черепанова

Копия верна, судья