Решение по делу № 2-7/2022 (2-1756/2021;) ~ 01182/2021 от 01.04.2021

гражданское дело № 2-7/2022

Решение

Именем Российской Федерации

        27 января 2022 года                                                                                     г. Оренбург

            Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца Ханбековой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Западная» - Пелешко В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ «ЖКХ» - Швецовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ИК «Теза» - Выщепан Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климоновой Т.Н. к ООО «Западная», НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области о возмещение ущерба,

установил:

Климонова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Западная» о возмещении ущерба, связанного с залитием квартиры, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Западная». В январе 2021 произошло залитие квартиры в результате которого на кухне натяжной потолок провис, с потолка и светильника капала вода. На стенах по обоям видны мокрые подтеки. Обои отошли от стен, дверь в санузел испортилась (отслоилась и разбухла). Электропроводка в квартире намокла, замыкает. Намок гипсокартоновый короб в прихожей в которое встроено электрическое оборудование (счетчик, розетки). Лопнули две напольные плитки в прихожей (теплые полы). В соответствии с актом обследования от 11.01.2021 залитие произошло с 09.01.2021 по 11.01.2021 в связи с намерзанием льда в трубе ливневой КНС на тех.этаже. Утечка произошла в месте подвижного соединения между пластиковой трубой КНС (выход кровли) и металлической трубой КНС ливневки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа, с учетом округления составила 101 384,15 рублей. Стоимость по проведению работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 7 500 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Западная» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 101 384,15 рублей, расходы по экспертизе в размерен 7 500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен НО «Фонд модернизации ЖКХ», третьих лиц МКУ «ЖКХ», ООО «Каскад-56», ООО «ИК «Теза».

В судебное заседание истец, представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ», представитель третьего лица ООО «Каскад-56», САО «ВСК», третьи лица Климонова Д.А., Мельников Н.Н., Мельникова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Ханбекова М.В. в судебном заедании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Западная» - Пелешко В.И. в судебном заседании пояснила, что протечка произошла из-за некачественного ремонта, выполненного НО «Фонд модернизации ЖКХ», считает их надлежащими ответчиками, также просила взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с НО «Фонд модернизации ЖКХ».

Представитель третьего лица ООО «ИК «Теза» - Выщепан Д.А. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году на жилом доме <адрес> был произведен капитальный ремонт кровли силами ООО «ИК «Теза» и капитальный ремонт системы водоотведения, в том числе и замена ливневой канализации силами ООО «Каскад-56». 14.12.2018 был подписан акт выполненных работ по ремонту имущества в указанном доме. Акт подписан без замечаний, что свидетельствует о выполнении работ надлежащим образом. В актах по общему объему выполненных работ отсутствует утепление ливневой канализации, что свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту ливневой канализации и ее замене ООО «ИК «Теза» не производило.

Представитель третьего лица МКУ «ЖКХ» - Швецова А.А. в судебном заседании поддержала, представленный отзыв, считает надлежащим ответчиком НО «Фонд модернизации ЖКХ».

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с.ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что Климоновой Т.Н., Климоновой Д.А., Мельникову Н.Н., Мельниковой Л.А. на праве собственности (по 1/4 доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 09.01.2021 по 11.01.2021 в квартире истца произошел залив с кровли, в связи с намерзанием льда в трубе ливневой КНС на тех.этаже, имеются повреждения внутренней отделки квартиры.

Согласно акту осмотра от 11.01.2021 квартиры по адресу: <адрес>, проведенному ООО «Западная» установлено, что на кухне натяжной потолок провис, с потолка и светильника капала вода. На стенах по обоям видны мокрые подтеки. Обои отошли от стен, дверь в санузел испортилась (отслоилась и разбухла). Электропроводка в квартире намокла, замыкает. Намок гипсокартоновый короб в прихожей в которое встроено электрическое оборудование (счетчик, розетки). Лопнули две напольные плитки в прихожей (теплые полы). В соответствии с актом обследования от 11.01.2021 залитие произошло с 09.01.2021 по 11.01.2021 в связи с намерзанием льда в трубе ливневой КНС на тех.этаже. Утечка произошла в месте подвижного соединения между пластиковой трубой КНС (выход кровли) и металлической трубой КНС ливневки.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 24.02.2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа с учетом округления составляет 101 384,15 рублей. Стоимость расходов по оценке составили 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данное заключение никем из ответчиков либо третьих лиц не оспорено, размер ущерба экспертом оценен подробно, обоснованно, с изучением предмета оценки, составлением сметы, анализом рынка, эксперт имеет достаточную квалификацию, длительный стаж работы, использованные им данные о повреждениях полностью согласуются с актами осмотров, подписанными заинтересованными лицами, включая управляющую компанию и собственника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб от залития квартиры на сумму 101 384,15 рублей.

По ходатайству ответчика ООО «Западна» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту <данные изъяты> Перед экспертом были поставлены вопросы: - Определить, является ли причиной намерзания льда в трубе ливневой канализации на техническом этаже жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, повлекшего утечку в месте подвижного соединения между пластиковой трубой КНС (выход с кровли) и металлической трубой КНС:

а) производство работ по капитальному ремонту ливневой канализации МКД в 2018г. с отклонениями от проектной документации и/или от действующих строительных нормативов;

б) несоблюдение управляющей компанией ООО «Западная» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии

в) иные причины (указать, какие)?

Согласно заключению <данные изъяты> от 07.12.2021, причиной намерзания люда в трубе ливневой канализации на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшего утечку в месте соединения водосточной воронки с трубопроводом, явилось производство работ по капитальному ремонту ливневой канализации МКД в 2018 году с отклонениями от проектной документации и действующих строительных нормативов.

    Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Как установлено материалами дела, управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома является ООО «Западная» на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 17.06.2015.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ст.161 п.1.2 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Проведение капитального ремонта многоквартирного дома не входит в данный перечень.

Договором о передаче функции технического заказчика № от 21.05.2018 НО «Фонд модернизации ЖКХ в Оренбургской области» передало МКУ «ЖКХ» функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2017-2019 годы.

Договор № от 10.08.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш и фасадов многоквартирных домов, расположенных в <адрес> (а именно капитальный ремонт крыши) заключен между МКУ «ЖКХ» и ООО «ИК «ТЕЗА».

Между ОАО «ВСК» и ООО «ИК «ТЕЗА» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № от 10.08.2018.

Так же на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш и фасадов многоквартирных домов, расположенных в г.Оренбурге (а именно капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения) 09.10.2018 между МКУ «ЖКХ» и ООО «Каскад 56» был заключен договор №

Между ОАО «ВСК» и ООО «Каскад 56» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № от 27.09.2018.

Финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется в пределах средств, предусмотренных краткосрочным планом реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» на 2017-2019 годы, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 31 августа 2016 г. №617-н.

Согласно экспертному заключению залитие квартиры произошло по причине некачественных работ по капитальному ремонту ливневой канализации МКД в 2018 году с отклонениями от проектной документации и действующих строительных нормативов.

Таким образом, именно на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств, по качеству проведения капитального ремонта, в том числе ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив законом прямо возложена ответственность за причинения такого вреда на регионального оператора.

То обстоятельство, что функции технического заказчика по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов были переданы региональным оператором МКУ «ЖКХ», которое заключило договор подряда на выполнение работ с ООО «ИК «ТЕЗА» и ООО «Каскад 56», не освобождает НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от обязанности по возмещению вреда вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, приведшим к повреждению имущества истца.

Учитывая изложенное, ООО «Западная» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. его действия не могли повлечь причинение ущерба истцам, поскольку не были связаны с проведением работ по капитальному ремонту кровли.

В указанный период ООО «Западная» не осуществляло и текущий ремонт крыши спорного многоквартирного дома. В связи с изложенным в иске к ООО «Западная» следует отказать.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция закреплена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018): Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и судебной практики, надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 101 384,15 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что расходы на оценку 7 500 рублей понесены истцом, подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, т.к. отчет об оценке положен в основу решения, суд находит необходимым возместить указанные расходы понесшему их лицу, взыскав с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца 7 500 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО г.Оренбург взыскивается государственная пошлина в размере 3 227,68 рублей.

Также судом было рассмотрено заявление ООО «Западная» о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ООО «Западная».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климоновой Т.Н. к ООО «Западная», НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области о возмещение ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Климоновой Т.Н. в счет возмещения ущерба 101 384,15 рубля, расходы по оценке 7 500 рублей, всего 108 884,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Западная» - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 3 227,68 рублей.

Заявление ООО «Западная» о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ООО «Западная» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2022 года.

    Судья                                                                                          Е.В. Лабузова