Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2018 ~ М-1189/2018 от 26.02.2018

2-1972/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 976 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей, расходов, связанных с отправлением телеграммы в адрес ответчика в сумме 316 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Карго», государственный номер Т 667 АЕ 178 ЕН 07, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Киа», государственный номер Е 870 НМ 152, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого, автомобилю марки «Киа» были причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 976 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность на автомобиль марки «Форд Карго» не была застрахована, в связи с чем, просит взыскать ущерб, причиненный его автомобилю, с собственника транспортного средства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Карго», государственный номер Т 667 АЕ 178 ЕН 07, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Киа», государственный номер Е 870 НМ 152, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

          Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Форд Карго» - ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю марки «Киа» были причинены механические повреждения.

ФИО7 предъявлен страховой полис ПАО «Росгосстрах» ЕЕЕ 1005329317.

Истец обратился в данную страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, т.к. предъявленный полис не является страховым полисом и не может быть оплачен страховой компанией.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению № от 24.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа», государственный номер Е 870 НМ 152, с учетом износа составляет 54 976 рублей (л.д. 7-35).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, суд взыскивает с собственника автомобиля, ФИО2, сумму ущерба в размере 54 976 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке транспортного средства от 29.09.2017г. (л.д. 39).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика в сумме 316 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 54 976 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей, почтовые расходы в сумме 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина           

2-1972/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 54 976 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей, почтовые расходы в сумме 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина