Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 29.01.2021

60RS0023-01-2021-000159-87                     Дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                  14 апреля 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которое он исполнил, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс один удар ногой в область живота ФИО7, стоящего напротив него, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после распития спиртного на <адрес> у него с Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого они стали драться. В ходе драки к ним подошел Потерпевший №1 и тоже наносил ему удары. В процессе драки возможно он нанес удар ФИО13 когда защищался. Куда именно и чем он наносил удары он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, но чувствовал, что по кому-то попадал.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что в первом часу ночи, находясь на <адрес>, он услышал как в районе <адрес> бьют по подоконнику. Он подошел к дому, увидел, как в приехавшую полицейскую машину сел ФИО12. За ним к машине подошли Свидетель №1 и Свидетель №2. Он знает ФИО12 как человека конфликтного и слышал происходивший у них конфликт. Когда Свидетель №2 начал оскорблять ФИО12, ФИО12 вышел из полицейской машины и они с Свидетель №2 начались драться. Свидетель №2 повалил ФИО12 на землю, тогда он оттащил Свидетель №2, после этого ФИО12 повалил и сел на Свидетель №2, тогда он начал оттаскивать ФИО12, возможно при этом и держал его за шею. ФИО12 начал его оскорблять, он пытался от него отойти, просил успокоиться. ФИО12 стоял напротив него и нанес уму удар ногой в живот, причинив физическую боль, он в ответ тоже его ударил. При этом рядом находился сотрудник полиции, который после этого забрал ФИО12 и они уехали. На следующий день он снял побои и написал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является участковым отделения полиции и в тот день находился на дежурстве. В дежурную часть поступил звонок от ФИО1 о том, что его избили и отобрали ключи от машины. Он на служебном автомобиле подъехал на <адрес>, где к нему сел ФИО12. К машине подошли Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем подошел Потерпевший №1. ФИО12 и Свидетель №2 стали оскорблять друг друга, после чего стали драться. Потерпевший №1 оттащил Свидетель №2 от ФИО12, после чего ФИО12 пошёл в сторону ФИО15 и правой ногой нанёс удар в область живота ФИО14. Он понял, что Потерпевший №1 просто проходил мимо конфликта и пытался разнять дерущихся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что зимой, 5 или ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у него с ФИО12 произошел конфликт в результате которого они стали драться на <адрес>. Потерпевший №1 шел по дороге и начал их растаскивать. Они падали, кто-то кого-то оттаскивал, кто-то кому-то наносил удары. Он толком не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что в ту ночь у её мужа ФИО12 произошел конфликт с Свидетель №2, который не отдавал ключи от машины. Она видела как они стали драться. Свидетель №2 пытался затащить её в квартиру. В какой-то момент к ним подошел Потерпевший №1 и стал за неё заступаться. Она села в полицейскую машину и видела как Потерпевший №1 наносил удары ФИО12. Что бы ФИО12 бил ФИО16, она не видела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель ФИО8 подтвердил свои показания о нанесении удара ногой ФИО12 ФИО17, ФИО1 с показаниями ФИО8 не согласился, пояснив, что отбивался. (л.д.58-63)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий место совершения преступления по адресу: <адрес>, возле <адрес>.(л.д. 8-13)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких- либо телесных повреждений у ФИО7 в представленном акте мед. освидетельствования не указано, убедительных объективных признаков «тупой травмы живота» в представленном акте мед. освидетельствования не описано, поэтому данный диагноз не оценивается. (л.д. 34)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающего, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (л.д.25)

Копией квитанции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату административного штрафа, назначенного ФИО1, в размере 5 000 рублей (л.д.141-142)

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления. Сам ФИО1 не отрицает возможности нанесения удара ногой ФИО7 в ходе драки с Свидетель №2, ссылаясь на то, что плохо помнит происходящее, поскольку находился в состоянии опьянения. При этом потерпевший Потерпевший №1 конкретно указывает на то, что именно ФИО1 нанес ему удар ногой в живот, причинив ему физическую боль. Его показания в полной мере подтверждает свидетель ФИО8, который находился рядом и отчетливо видел происходящее. Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой ФИО1, не опровергают данный вывод, поскольку она не видела нанесение удара ФИО1 ФИО7

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как совершение насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, установленные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Заявление защитника адвоката ФИО2 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО2 в судебном заседании в сумме 4500 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Обязать Управление Судебного департамента <адрес> перечислить вознаграждение труда адвоката на расчётный счет <адрес> коллегии ФИО2 4500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката ФИО2 - 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:               Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                     Д.А. Михайлов