Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2016 (2-14149/2015;) от 08.09.2015

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Карповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края Министерству финансов РФ, мотивируя требования тем, что по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с него в пользу бывшей супруги Х была взыскана денежная сумма 35950руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Х данной денежной суммы, которая была перечислена им ДД.ММ.ГГГГ. двумя суммами: 10950руб. и 25000руб., в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию. Однако судебным приставом-исполнителем незаконно были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10950руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24966руб. Просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную сумму в размере 35916руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7477,81руб., расходы по госпошлине в сумме 1278руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О. (по доверенности), представитель УФССП по Красноярскому краю Клепиков Д.А. по доверенности, так же представляющий интересы ФССР России, полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, представитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с Попова Е.В. в пользу Х была взыскана денежная сумма 35950руб., был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем по району Талнах г.Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Попова Е.В. денежной суммы в пользу Х.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислены денежные средства в отдел судебных приставов- исполнителей по району Талнах г.Норильска Красноярского края двумя суммами 10950руб. и 25000руб., что подтверждается квитанциями <данные изъяты> (л.д.10).

Судебным приставом-исполнителем по району Талнах г.Норильска Красноярского края с Попова Е.В. были взысканы денежные суммы в размере 10950руб.-ДД.ММ.ГГГГ. и 244966,69руб.-ДД.ММ.ГГГГ.что подтверждается выписками с лицевого счета Попова Е.В. № (л.д.12-14).

Истцом суду направлены письменные пояснения и копия выписки из лицевого счета, из которых следует, что денежные средства в сумме 35916руб. были перечислены на счет Попова Е.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-105).Из письменных пояснений истца следует, что по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с него в пользу бывшей супруги Х. была взыскана денежная сумма 35950руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Х данной денежной суммы, которая была перечислена им ДД.ММ.ГГГГ. двумя суммами: 10950руб. и 25000руб., в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию. Однако судебным приставом-исполнителем незаконно были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10950руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24966руб. На неоднократные обращения в службу судебных приставов-исполнителей истцу отказывали в возврате денежных средств, и только после обращения в суд на указанный им счет № за период ДД.ММ.ГГГГ. ОСП ему были перечислены денежные средства в сумме 35916руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи не согласным с заявленными требованиями, пояснял, что денежные средства были возвращены истцу, однако доказательств тому не представил.

Как следует из отзыва представителя Министерства финансов РФ, требования истца не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц повлекли негативные для него последствия.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в отношении истца судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него денежной суммы в размере 35950руб. в пользу Х., истцом перечислены ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы 10950руб. и 25000руб. на счет ОСП по району Талнах г.Норильска Красноярского края.

Полагая необоснованными действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию с его расчетного счета денежных сумм в размере 24966,69руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) и 10950руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. Однако в ходе судебного разбирательства данные денежные суммы были возвращены истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Попова Е.В. о взыскании с ответчиков денежных средств не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в сумме 7477,81руб. суд полагает, что основания для применения меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 ГК РФ не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае, если денежные средства выступают средством платежа по гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Попову Е.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, т.е., с 13.10.2016года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова