Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2011 ~ М-2429/2011 от 12.05.2011

дело № 2-3260/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Бурыкине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Антонова ФИО1 к ЗАО «ДИСК» об уменьшении размера задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ДИСК» об уменьшении размера задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что Ленинским районным судом г.Ставрополя было рассмотрено дело о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей с осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ЗАО «ДИСК». Требования ЗАО «ДИСК» были удовлетворены в полном объёме, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ЗАО «ДИСК» солидарно была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного приговора Ленинским районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист на взыскание с должников вышеуказанной денежной суммы. Судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9 в отношении должника Антонова ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «ДИСК» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на заработную плату должника, причитающуюся Антонову ФИО1 ежемесячно в размере <данные изъяты>%, и в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. С расчётом задолженности истец Антонов ФИО1 не согласился, т.к. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была взыскана не только с него, но и с других лиц в солидарном порядке. Истец погасил часть задолженности перед ЗАО «ДИСК» в размере <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей он не имеет возможности оплачивать, т.к. им ежемесячно выплачиваются платежи в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, а также отец жены, который является инвалидом второй группы. Истец указал, что у граждан ФИО6, ФИО3, ФИО4 имеется на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Просит суд уменьшить размер взыскиваемой с него задолженности в пользу ЗАО «ДИСК».

В судебное заседание истец Антонов ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антонова ФИО1

Представитель ответчика директор ЗАО «ДИСК» в судебное заседание также не явился. О времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не было представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительный причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ДИСК».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Антонова ФИО1 в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда
г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Антонов ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ. В возмещение причинённого ущерба с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ЗАО «ДИСК» солидарно была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ЗАО «ДИСК» солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Антонова ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, должник Антонов ФИО1.не исполнил их без уважительных причин.

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Антонова ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на заработную плату должника, причитающуюся Антонову ФИО1., ежемесячно в размере <данные изъяты>%, и в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «ДИСК» и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также усматривается, что Антонов ФИО1. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. в браке с ФИО10; на иждивении у истца находятся несовершеннолетние дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о браке и о рождении.

Отец жены Антонова ФИО1., т.е. ФИО15, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ № и пенсионным удостоверением №.

Истец обязан ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» за приобретённое с использованием земных денежных средств жилое помещение, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29050 рублей на счёт <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК для погашения задолженности перед взыскателем ЗАО «ДИСК», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

У остальных солидарных должников - ФИО6, ФИО3, ФИО4 имеются на праве собственности транспортные средства, что подтверждается выборкой по запросу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323. ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, взыскатель ЗАО «ДИСК» вправе требовать исполнения обязанности по уплате долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе и с одного из солидарных должников, т.е. с Антонова ФИО1

Согласно ч.1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

В связи с тем, что должником Антоновым ФИО1 в установленный судебным приставом исполнителем срок не был добровольно возмещён ЗАО «ДИСК» долг в сумме <данные изъяты> рублей, пристав исполнитель в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию.

Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и другие законодательные акты Российской Федерации не содержат нормы, предоставляющей суду право уменьшить размер денежной суммы взысканной по приговору суда с солидарного должника, в связи с частичным погашением им данной задолженности, тяжёлым материальным положением, а также наличием у других солидарных должников имущества, принадлежащего им на праве собственности. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Антонова ФИО1. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антонова ФИО1 к ЗАО «ДИСК» об уменьшении размера задолженности, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Антонова ФИО1 ежемесячно в размере <данные изъяты>% в пользу ЗАО «ДИСК» и установлении очерёдности погашения денежных сумм в размере суммы основного долга <данные изъяты> рубль и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей - отказать в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года

Судья А.Ю. Последов