Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1466/2017 (2-16133/2016;) ~ М-9649/2016 от 14.06.2016

                            Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, в котором просит признать справочник РСА, в части, содержащей цены на запасные части, а именно решетка радиатора №, комплект бампера №, усилитель бампера №, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, несоответствующими требованиям Единой методики, по причине не соответствия ценам, действующим в Восточно – Сибирском экономическом регионе на дату ДТП, признать Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта истца. Взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» невыплаченную сумму ущерба № руб., 120 руб.заверение копий документов, 7 464,80 руб. неустойку, 4 000 руб. стоимость экспертного заключения, 24 272,40 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и 1400 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении дважды не явился, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева