Решение по делу № 2-2656/2015 ~ M-2603/2015 от 11.11.2015

№2-2656/2015

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                           г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Котовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УралСиб» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УРАЛСИБ») и ответчиком Котовой Ю.С. был заключен кредитный договор №

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договор, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении cpoка возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасил образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Задолженность Котовой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таю условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, просят взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Котовой Ю.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» не присутствует, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Котова Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется телефонограмма о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Котова Ю.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В деле имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Котова Ю.С. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, согласно разделу 1 Кредитного договора.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с Котовой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом относительно суммы долга судом проверен и берется за основу решения как правильный, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в пользу банка с ответчика, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил контррасчета по взыскиваемой сумме, а так же доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

    Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Котовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Котовой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Председательствующий судья:         Мосунов О.Л.