Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2018 ~ М-524/2018 от 19.06.2018

    Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                 17 августа 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Т.М. Шамхаловой

при секретаре                                           О.А.Литвиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Антонюк Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Антонюк О.В., указывая в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Антонюк О.В., последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых. Был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку). С момента заключения кредитного договора ответчик нарушал условия, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с Антонюк О.В. задолженности по кредитному договору, по возражениям должника.

В связи с указанными нарушениями условий договора со стороны заемщика у истца возникло право требования досрочного возврата заемщиком всей суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме    <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; кроме того, истец просит возместить ему сумму уплаченной им государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонюк О.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, была не согласна с представленным истцом расчетом, однако иного расчета долга суду не представила.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк О.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых, был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку).

В судебном заседании установлено, что заемщик Антонюк О.В. неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик данные расчеты оспаривала, однако подтверждения своим возражениям и иного расчета не представила.

Определением № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. В последующем доказательств погашения задолженности в дело ответчиком не представлено.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию: 126 387,07 руб. + 3 727,74 руб. = 130 114,81 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Антонюк Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить.

Взыскать с Антонюк Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № №    от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 387,07 руб., судебные расходы – 3 727,74 руб., всего взыскать – 130 114 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                               Т.М. Шамхалова