Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2021 от 25.03.2021

№1-663/2021

28RS0004-01-2021-003642-78

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 апреля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого Гулевич Е.А.,

защитника – адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гулевич Евгения Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором ООО «Аква имидж», проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- 16 марта 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 05.07.2017 года).,

- 12 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; 07 апреля 2020 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 марта 2020 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца (исправительные работы отбыл 22 мая 2020 года, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 8 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.03.2017 года, вступившим в законную силу 27.03.2017 года, Гулевич Е.А., 03 июня 1981 года рождения признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью,) связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12.08.2019 года, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, Гулевич Евгений Александрович, 03 июня 1981 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить Гулевич Е.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 16.03.2017 года и окончательно к отбытию назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения

Водительское удостоверение изъято 12.08.2016 г. и по настоящее время находится в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Согласно базы ФИС ГИБДЦ-М водительское удостоверение 2815400087 в период с 2016 года и по 28.10.2020 года в розыске не значится.

26 октября 2020 года в 09 часов 51 минуту Гулевич Е.А., имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак *** районе дома № 135 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

26 октября 2020 года в 11 часов 05 минут, Гулевич Е.А. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: ул. Горького, 135 г. Благовещенска Амурской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 116752 от 26 октября 2020 года, в 11 часов 05 минут состояние алкогольного опьянения не установлено - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. Гулевич Е.А. составило 0,000 мг/л.

26 октября 2020 года в 11 часов 24 минуты по адресу: ул. Горького, 135 г. Благовещенска Амурской области Гулевич Е.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании протокола 28 ВА 063398.

26 октября 2020 года около 11 часов 24 минут, Гулевич Е.А., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного в районе дома № 135 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожногодвижения и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гулевич Е.А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гулевич Е.А. в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гулевич Е.А. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Гулевич Е.А. – адвокат Ясько В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Гулевич Е.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Гулевич Е.А. проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное Гулевич Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Гулевич Е.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов - видеозаписи с камер видеорегистратора от 26 октября 2020 года, рапортом командира ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 ноября 2020 года, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, выписками из приказа, должностными инструкциями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», протоколом № 28 АК 110829 об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2020 года, актом освидетельствования на состояние опьянения №28 АО 116752 от 26 октября 2020 года, протоколом онаправлении на медицинское освидетельствование от 26 октября 2020 года, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2019 года.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Гулевич Е.А. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулевич Е.А. по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гулевич Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Гулевич Е.А., ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, руководителями смежных организаций и старшими домов характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет грамоты и благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, наличие на иждивении матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гулевич Е.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Гулевич Е.А., в связи с тем, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу в состоянии беременности, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. Также суд считает возможным не назначать Гулевич Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Гулевич Е.А. после совершения преступления, суд считает возможным назначить Гулевич Е.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, и с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Наказание Гулевич Е.А. суд назначает в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку Гулевич Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая, что Гулевич Е.А. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью за 26 октября 2020 года – хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГулевич Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Гулевич Е.А. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Гулевич Е.А.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гулевич Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, исполнять самостоятельно с 28 апреля 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Гулевич Е.А.– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью за 26 октября 2020 года – хранящийся при материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов