Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2012 ~ М-4683/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-4730/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Бугаева А.В.,

при секретаре        Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Коровко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбарев Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зыбарев Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что *** в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДП (виновник ДТП) и автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Зыбарев Н.Н..

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копейки.

Для определения рыночной стоимости ремонта технических повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар». Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» размер рыночной стоимости ремонта автомобиля составляет *** рубль *** копейки. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет *** рубля *** копеек.

В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы, истец, не имея свободного времени, был вынужден заключить договор с юристом, который оказал услуги в объеме и стоимости согласно договору, а так же выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек;

- денежную сумму в размере *** рублей в счет погашения затрат за определение рыночной стоимости ремонта АМТС «***» государственный регистрационный знак ***;

- денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя;

- сумму в размере *** рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса;

- денежную сумму за оплату госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ДП, ТА.

В судебном заседании представитель истца Зыбарев Н.Н. - Коровко Ю.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что произошло ДТП, истец обратился в страховую компанию. Компанией была выплачена сумма страховой выплаты, но денежных средств, выплаченных страховой компанией недостаточно для восстановления автомобиля. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что виновник ДТП начал обгонять транспортное средство, которое уже приступило к маневру поворота.

В судебное заседание не явились истец Зыбарев Н.Н., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ДП, ТА, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Истец Зыбарев Н.Н. согласно заявлению в материалах дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2009г. № КАС09-184 признан соответствующим закону абзац второй подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в котором, в частности, указано, что «Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено».

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДП и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Зыбарев Н.Н..

При этом ответчиком, как таковой, страховой случай не оспорен, предметом иска является размер подлежащей выплате потерпевшему части денежной суммы страхового возмещения.

Согласно представленной суду карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, является Зыбарев Н.Н..

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована по договору *** в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту № *** о страховом случае от ***, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Зыбарев Н.Н. страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки.

По мнению истца, размер указанной выплаты занижен. Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар».

Согласно отчету АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар» *** от ***, рыночная стоимость ремонта АМТС «***» государственный регистрационный знак ***, по состоянию на *** составляет *** рубль *** копейки.

Ответчиком доказательств необоснованности указанного отчета не представлено, страховой случай не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере *** рубля *** копеек (***).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оценку АМТС *** от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, кассовому чеку, за определение рыночной стоимости ремонта АМТС по состоянию на дату ДТП истцом оплачено *** рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, что подтверждается доверенностью *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается квитанцией от ***

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, расходы на доверенность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в части, в размере *** рублей *** копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Зыбарев Н.Н. и ИП Коровко Ю.В., последний принял на себя обязательство оказать Зыбарев Н.Н. правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску заказчика о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу пункта 4 договора, стоимость услуг по договору составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Зыбарев Н.Н. произвел оплату по договору в сумме *** рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

           РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыбарев Н.Н. сумму страхового возмещения в части, в размере *** рубля *** копеек, расходы на оценку в сумме *** рублей *** копеек, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы на доверенность в сумме *** рублей, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Итого взыскать: *** (***) рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зыбарев Н.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:                            Бугаев А.В.