Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2021 (12-1092/2020;) от 08.10.2020

КОПИЯ                                                                                          Административное дело №

            УИД: 50RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     «11» января 2021 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием защитника Мартынова В.Ю. - Сафроновой Л.Г. (доверенность в деле), представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - главного специалиста территориального отдела №, государственного жилищного инспектора ФИО5 (доверенность в деле) при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу директора МУП г.о. Подольск «УК «Лаговское» Мартынова ФИО8 постановление по делу об административном правонарушении №С3/№2020 от 29 сентября 2020 г., вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5, которым

Мартынов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий в должности директора МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское», зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5 №С3/№2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление), Мартынов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, на основании сообщения физического лица, полученного в сервисе для жителей Подмосковья Добродел (задача №) по вопросу ненадлежащего содержания отмостки (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведана проверка, в ходе которой по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения: отмостка с торца дома, у входов в подвальное помещение между 1-ым и 2-ым подъездом, а также между 3-им и 4-ым подъездом имеет разрушения, просадки, щели, растительность. Отмостка по периметру дома частично примыкает к цоколю. ФИО1, являясь директором МУП «УК Лаговское», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, п. ПМИС, нарушил лицензионные требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ненадлежащим образом исполнил обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

За данное правонарушение Мартынов В.Ю., как директор МУП г.о. Подольск «УК «Лаговское» был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартынов В.Ю. обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего указал, что отмостка - это водонепроницаемое покрытие вокруг здания, проходящее по периметру здания с уклоном в направлении от здания, предназначенное для защиты фундамента от дождевых и иной влаги и входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и ремонт отмостки может быть только капитальным.

Жильцы многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провели внеочередное общее собрание собственников и приняли решение о проведении капитального ремонта отмостки в их многоквартирном доме в рамках реализации региональной программы капитального ремонта на 2020 год.

Руководствуясь решением собственников. Управляющая Компания направила в Администрацию г.о. Подольск предложение о включении названного дома в план реализации региональной программы Московской области по проведению капитального ремонта на 2020-2022 г.г. с проведением работ в 2020 году.

Однако Фонд Капитального Ремонта Московской области в одностороннем порядке изменил сроки выполнения работ, о чем Управляющую компанию проинформировали письмом от ДД.ММ.ГГГГ № то есть после проведения общего собрания собственников.

Таким образом, заявитель, действуя в пределах своих полномочий, предпринял всё необходимое для выполнения решения собственников и поддержания общего имущества дома в надлежащем состоянии. В том, что Фонд Капитального ремонта Московской области перенес выполнение работ с 2020 года на 2021 год, вина заявителя отсутствует.

2. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> имеет долги перед Управляющей компанией по оплате услуг ЖКХ. По состоянию на 01.10.2020г. долг составляет 325 902 рублей.

Несмотря на это:

- в конце 2019 года Управляющая компания провела работы по ремонту цоколя и герметизации межпанельных швов:

- в 2020 году, несмотря на введенные ограничения связанные с инфекцией COVID управляющая компания провела работы по герметизации межпанельных швов в местах разрушения всему периметру дома с привлечением промышленных альпинистов, периодически проводятся работы по дезинфекции место общего пользования, проверка вытяжек, а в настоящее время ведутся работы по текущему ремонту дома;

- так как капитальный ремонт отмостки перенесен на 2021 год, с целью недопущения разрушения общего имущества <адрес> осенне-зимний период. МУП г.о. Подольск «УК Лаговское» произвело текущий ремонт отмостки (фото прилагаются).

Таким образом, заявитель, являясь директором Управляющей компании, постоянно и надлежащим образом выполняет свои должностные обязанности: обеспечивает содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием движимого и недвижимого имущества, а государственной жилищной инспекцией не были установлены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно не была доказана вина директора МУП г.о. Подольск «УК Лаговское» Мартынова В.Ю. в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Заявитель жалобы Мартынов В.Ю. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Мартынова В.Ю. - Сафронова Л.Г., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего привела доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - заместитель руководителя ФИО5, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, определено, что работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов включают в себя: проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверку технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Согласно пункту 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно пункту 4.1.7 Правил №170 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении №СЗ/№2020 в отношении директора МУП г.о. Подольск «УК «Лаговское» Мартынова В.Ю.

Из материалов дела следует, что Мартынов В.Б. является директором МУП "УК «Лаговское», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, п. МИС, <адрес>. На основании сообщения физического лица, полученного в сервисе для жителей Подмосковья Добродел (задача №) по вопросу ненадлежащего содержания отмостки (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведана проверка, в ходе которой по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения: отмостка с торца дома, у входов в подвальное помещение между 1-ым и 2-ым подъездом, а также между 3-им и 4-ым подъездом имеет разрушения, просадки, щели, растительность. Отмостка по периметру дома частично примыкает к цоколю. Данные нарушения отражены в №СЗ/№2020 осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Мартынова В.Ю., как руководителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которым Мартынову В.Ю. вменено нарушение пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 1 Минимального перечня работ и услуг, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества, пунктов 2.6.2 и 4.1.7 Правил №, а именно отмостка с торца <адрес>. МИС г.о. <адрес>, у входов в подвальное помещение между 1-ым и 2-ым подъездом, а также между 3-им и 4-ым подъездом имеет разрушения, просадки, щели, растительность. Отмостка по периметру дома частично примыкает к цоколю, что указывает на несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения Мартынова В.Ю. должностным лицов к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, из представленных материалов (протокола об административном правонарушении, объяснений Мартынова В.Ю.), следует, что Мартынов В.Ю. не признавал своей вины, указывая в том числе, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники дома приняли решение о необходимости ремонта отмостки за счет средств капитального ремонта, что изложено в Протоколе №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания направила в Администрацию города предложение о включении дома в план капитального ремонта на 2020-2022 год. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь распоряжением Министерства ЖКХ, письмом № МКУ «Окружное хозяйство проинформировало Управляющую компанию о том, что Фонд капитального ремонта рекомендует включить в План капитального ремонта на период 2020-2022 год работы по ремонту жесткой кровли и навесные фасады. Таким образом, предложение Управляющей компании было изменено и работы по ремонту отмостки <адрес>. МИС включены на План капитального ремонта 2021 год, что подтверждается Постановлением Администрации г.о. Подольск от 29.08.2019г 1188-п..

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении не приведены, ни его объяснения, ни его доводы, не дана оценка данным доводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №С3/№2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5, состоявшееся в отношении Мартынова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «УК «Лаговское» Мартынова ФИО10,удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5 №С3/№2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «УК «Лаговское» Мартынова ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «УК «Лаговское»Мартынова ФИО12 направить в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на новое рассмотрение.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения копии настоящего его решения.

Судья:             подпись                                               О.И. Губарева